Мы сегодня поведем речь о понятии, которое возникло в 20-х годах 20-го века о чувстве неполноценности, и ее основе эмоции стыда. 

В жизни человека эта эмоция, это переживание играет очень большую роль и настолько значима, что превосходит по силе многие другие потребности и импульсы человека. Стыд бывает сильнее страха смерти, сильнее инстинкта самосохранения. Это подтверждают случаи самоубийства из-за стыда. Но это когда эмоция становится сильной и непреодолимой, и эта эмоция убивает его. Возникает вопрос, какая польза от той эмоции, которая может убить человека, притом напрямую? 

С древнейших времен люди думали… Аристотель говорил, что стыд хорошо для подростка, потому что он оберегает его от необдуманных поступков, от которых он может жалеть или другие будут жалеть. Но мы не хвалим взрослого за стыдливость. Т.е. он интересно и совершенно ясно высказался, хотя, а каким должен быть человек взрослый? Абсолютно без стыда? Что значит не хвалим? Наверное, имеется в виду что поведение взрослого не должно определятся стыдом, а сознанием, разумом. Только и всего. А о том, чтобы уничтожить стыд у взрослого человека философ речь не ведет.

Если подумать с точки зрения той концепции, которую мы развиваем, о функции эмоций в жизни человека, то стоит задуматься, а какова функция у эмоции стыда? Похоже, что философ угадал, потому что стыд является фактором, сдерживающим относительно нежелательных для общества поступков и недеяние. Иногда стыдно что-то не делать, иногда стыдно что-то делать. Но когда чувство стыда распространяется полностью на все существование человека, говорят о комплексе неполноценности. Когда человек переживает чувство стыда только за то, что он есть. Что вот он такой как есть, даже если он ничего не будет делать, то все равно ему стыдно за то, что он есть. Вот такова поверхность явления, и мы постараемся глубже заглянуть и понять.

Значит стыд – это фактор, который контролирует наше поведение, и в том случае, когда оно отклоняется от чего-то, то наказывается чувством стыда. Если человек избавляется от этого отклонения, то он получает какое-то удовлетворение от выполненного долга или овладения самим собой. Возникает вопрос – от чего отклонение?

Когда мы обдумывали как устроена обида, то мы знали, что обида — это отклонение поведения другого человека от моих ожиданий, как он должен был бы себя вести применительно ко мне. Это отклонение вызывает боль и страдание. Измерение этого отклонения происходит бессознательно, само собой. Когда мы говорили о чувстве вины, то мы обнаруживали что это отклонение собственного поведения от ожиданий других людей. И если я веду себя и не соответствую ожиданиям другого человека и если я его люблю, то у меня возникает гнетущее чувство вины. И будет продолжаться до тех пор, пока это поведение будет иметь место. Значит, когда мы думаем о какой-либо эмоции, мы всегда должны думать от чего же происходит отклонение. И это отклонение вызывает эту эмоцию. Если мы задумываемся о стыде, то мы должны найти тот критерий от чего оно отклоняется, — мое поведение.

Человек это не просто существо, человек также характеризуется тем, что в нем развивается личность, которая программирует и управляет его поведением по отношению к социальному окружению, к другим людям. Если не будет личности, то он выжить не в состоянии, если она очень плохая, то выживание затрудняется.

Как программирует поведение личность? Личность программирует поведение человека в соответствии с ожиданиями…чьими? В соответствии с социальными, культурными и другими стереотипами. Но мне же стыдно и когда я совершенно один и вспоминаю о какой-то ситуации. Значит, от чего ж отклонение происходит? Если воспользоваться жаргоном психологов, они говорят это отклонение от концепции Я. Каким я должен быть здесь и теперь в соответствии с моей концепций Я?

А что такое концепция Я? Если взглянуть на нее изнутри, то это как раз то, что я представляю собой как социальное существо, как личность. Если взглянуть изнутри на эту личность, то мы называем ее концепций Я. Если посмотреть на Я концепцию со стороны, то мы говорим личность. Так вот отклонение поведения от требований моей же личности и вызывает эмоцию. Таким образом, стыд стоит на страже сохранения нашего Я. Стыд контролирует чтобы мое поведение, мои поступки, мои мысли соответствовали моей концепции Я и всякий раз, когда возникает отклонение, то я получаю хороший пинок в виде переживания стыда. Таким образом существование стыда ставит управление поведением человека на автомат. Родители это хорошо чувствуют, они видят что у ребенка сложилась концепция Я, он чего-то стыдится, что-то не делает, потому что ему просто стыдно это делать и с этого момента они думают, что за ним уже нет необходимости надзирать, поправлять его, потому что тот, кто за ним надзирает у него уж есть, он существует в его бессознательном, как структура концепции Я. Так устроен стыд.

Если спросить, что такое стыд, то это отклонение чего-то: моего поведения, обладания, существования, принадлежности к какой-то группе, общении с кем-то, от того каким я должен быть, обладать, существовать, принадлежать и т.д. в соответствии с мой концепцией Я.

Но человек этого ничего не знает. Он просто испытывает стыд. И если это стыд кратковременный, и он быстро завершает проблему, то это не составляет сложностей в жизни, — это способствует его выживанию. Если же это становится хроническим и очень длительным, то как всякая хроническая эмоция она приводит к эмоциональному стрессу, и последствиям различного рода, — невротизации человека и его поведение становится странным, или у него наступает психосоматическая болезнь. Если чувство стыда связанно с какими-то физиологическими реакциями, а оно всегда связано, и если эти реакции не являются только поверхностными типа покраснения, человек от стыда покраснел, то это самая естественная и относительно безвредная реакция, но если на стыд у него будут сжиматься сосуды и капилляры которые снабжают спинной мозг, например в области поясницы или шеи, то будет радикулит, а врачи будут удивляться почему ж у него радикулит и качать головой. Или откуда ж у него остеохондроз? Это ж молодой человек. Говорят, мол, остеохондроз сейчас молодеет в силу неправильного образа жизни. Число глупостей, которые могут говорить врачи по этому поводу можно умножить.

А что происходит когда капилляр сжимается и кровь перестает поступать на какую-то нервную клетку, нервный узел? Возникает ишемия этого нервного узла и страшная боль. Поэтому это хорошо, когда просто радикулит, он обездвижился, ему есть время подумать о себе и собственных отношениях. Большинству людей, когда их разбивает радикулит, идет им на пользу, потому что он немедленно выпадает из социальной жизни и у него есть возможность провести инвентаризацию своих внутренних проблем, обдумать, кого-то простить, с чем-то согласиться, обдумать смысл жизни. Но лучше, чтобы их не было. Лучше, чтобы мы были благополучны без таких пинков, которые мы получаем. Но можем ли мы адекватно вести себя по отношению к другим и к самому себе без стыда. 

Какова его функция? Его функция состоит в том, что он указывает что здесь и теперь в этих обстоятельствах ты не такой, каким ты должен быть. Вот и все. Сколько секунд нужно для того, чтобы человек понял это и сделал выводы? Я думаю, что для стыда нужно столько сколько для гнева 10-15 секунд стыда вполне достаточно чтобы человек был адекватным.
Но все дело в том, в силу патогенного мышления, что происходит с людьми? Если ему когда-либо было стыдно, то всякий раз, когда у него непроизвольно в сознании воспроизводится эта ситуация, он снова переживает это, а мозг наш устроен так, что если что-то переживается, то оно закрепляется, происходит научение, и человек становится очень чувствительным, к такого рода ситуациям, в которых ему было плохо.

На жаргоне психологов это называется, что у него комплекс. Под комплексом понимается любая чрезмерная реакция, чрезмерная чувствительность к чему бы то ни было. Если у человека есть комплексы, то другие стараются к нему прилаживаться. И знают, что к этому и этому он очень чувствителен. Но люди не всегда могут прилаживаться, а чаще всего, они и не знают о тех комплексах, которые имеются у близких, они только думают, что он с придурью. Ну а раз с придурью, то надо его как-то третировать, наказывать… люди вообще-то беспощадны по отношению к своим близким с комплексами, им кажется, что они притворяются. 

Когда подросток испытывает стыд и какую-то беспомощность, когда он чувствует себя неадекватно, он испытывает сильное давление со стороны родителей и в этом случае он упрямится. Упрямство является примитивной защитой против тупости и жестокости окружающего мира. Он стоит на своем и даже не может думать хорошо это или плохо. Ему главное держаться. Точно также, когда мы тонем в трясине и зацепились за какую-то веточку, то мы замираем и держимся за нее, потому что знаем – пошевелишься – будет хуже. Также и подростки.

Если существует концепция Я, то это человек. Он саморегулируется. Если саморегуляция есть, то она происходит беспощадным способом стыда. Мир устроен с одной стороны хорошо и это наилучший из миров согласно теистических взглядов и христианскому вероучению, хотя в нем есть, конечно, первородный грех, но это все равно лучший из миров, какой только возможно. Но в этом мире у нас бывают такие пункты, такие аспекты, когда он быстро становится наихудшим из миров.
Мир существует не вообще, а существует как мир каждого человека, мир данного индивидуума. Что туда входит? У младенца весь мир сконцентрирован на чем? На матери на близких, с которыми он общается, у человека взрослого его мир – это место где он живет, работает, с кем общается, где отдыхает, поэтому у каждого мир свой, своя вселенная и эта вселенная становится ужасная, когда человек страдает от комплекса неполноценности.

Ну естественно, вы думаете, а как эта концепция Я образуется? Вдруг она организовалась чрезмерно высокого уровня? Какая-то Я концепция, которой человек никогда не может соответствовать. Когда мы разбирали обиду и вину, то мы нашли, что если человек очень жесткий, с высокими притязаниями, и эти притязания относительно проявлений другого, то он становится очень обидчивым. Потому что вероятность ему обидеться слишком велика, и с ним люди не желают иметь дело, никому не хочется страдать от чувства вины, и он становится одиноким, со всеми последствиями для этого. Когда человек находится в ситуации, когда ожидания других чрезмерны, они к нему очень хорошо относятся, но требования настолько высоки, чисты и романтичны, и мощны, то такой человек будет страдать от невроза вины и он будет абсолютно беспомощным. Чем сильнее мы о нем думаем, что он очень хороший, тем ему хуже… странная диалектика. Точно также, чем сильнее завышена концепция Я, тем больше вероятность что чел будет испытывать стыд и комплекс неполноценности.

В этом ключе я могу бросить большой камень в огород психологов, которые изучают самооценку. Они всегда с придыханием говорят: «Вот у этого человека высокая самооценка, а у этого низкая самооценка!», — и с этим связывают особенности его поведения и достоинства. Меня поражает, что сколько времени они наблюдают человеческие проблемы, и не могут до сих пор понять, что слишком высокая самооценка, также опасна, как чрезмерно высокие притязания. Это выгодно кому? Выгодно, в общем-то, сообществу, чтобы каждый член сообщества изматывался и выкладывался на полную стараясь соответствовать этим требованиям. Поскольку науки часто служат не отдельному человеку, а сообществу, партиям, государствам, то поэтому такие концепции существуют несмотря на то, что они очевидно приводят к неврозу. Очевидно, что когда ты разговариваешь с человеком о его проблемах, первое что нужно сделать – это снизить его притязания, и тогда он станет более адекватным.

Почему обществу выгодно чтобы вы имели высокие притязания, каждый в отдельности? Обществу в целом выгодно чтобы вы покоряли вершины, чтобы вы выкладывались полностью, забывая о своих интересах, о своей любви, о счастье, и как Бетховен создавал ужасной духовной силы произведения, которые дают нам наслаждение, и работал именно как музыкант, творец, поэт и т.п. Поэтому, всегда существует проблема между требованиями общества в целом и тем каким должен быть человек, чтобы он был в царствии небесном, в благополучии. Конечно, то общество, которое может принудить человека следовать только высшим целям, в периоды кризиса выживает. Но что делать с этим выживанием? Выживание общества в целом и выживание индивида в отдельности находится в такой тонкой взаимосвязи, где прямое воздействие, как правило, приводит к плохим результатам.

Как я сказал, нужно, значит уменьшить изменить давление концепции Я, но, чтобы это сделать, нужно не только знать, что она есть, но и знать как она происходит, как она возникла, откуда и как дальше будет развиваться. Поэтому, когда мы говорили об обиде, мы говорили о наших ожиданиях, человек, который размышляет об обиде, должен был дать ответ откуда у меня эти ожидания взялись? Как он этому научился, откуда он это взял? Когда он размышлял о вине, он должен был думать, как сложились эти ожидания другого человека относительно него. И когда я думаю о концепции Я, тоже должен думать откуда оно взялось.

Примерно к 5 годам концепция Я уже готова. А дальше идет огранка, шлифовка, совершенствование, это конечно беспощадная точка зрения. Она обрекает нас на некий фатализм, если я рос в семье, где образовалась моя личность и какой я есть, и не в чем я измениться не могу. Эта точка зрения бесчеловечна. Современная психология в этом вопрос боле человечна и исходит из того что человек всегда меняется, и его концепция Я находится в непрерывном изменении, и она постоянно поддерживается его взаимодействиями с другими. Те черты, которые одобряются, они закрепляются, а те черты, которые не одобряются другими и самим собой, постепенно угашаются. Поэтому гуманная точка зрения на этот счет состоит в том, что социализация личности в период от младенчества до 5-6 лет происходит с огромной скоростью по тем изменениям, которые наблюдаются.

Представьте человека в 5 лет, — он свободно говорит на родном языке! Некоторые знают второй язык, он овладел всеми существующими правилами, которые существуют в его небольшом сообществе, в детском саду там, и т.п. Он имеет свою концепцию на этот счет. Это какой прорыв?! Это удивительный духовный рост, который происходит с человеком, даже если он искажен. Дальше развитие, конечно, происходит медленнее, но неуклоннее. Наступает момент, когда человек может влиять на это развитие, за счет того, что у него пробуждается самосознание и он хочет, чтобы он был такой. Но как он может изменить свою концепцию Я, когда он не может ее распознать? Он ее не видит, не может ее потрогать. Он не знает ее.

Чтобы уловить это надо знать, как она образуется. Если я совершаю такой поступок, и общаюсь с кем-то, то я вынужден смотреть на эту ситуацию не только своими глазами, но и глазами другого человека. И для того, чтобы быть эффективным в общении, я должен предполагать каким видит меня другой человек и как он оценивает эту ситуацию. Это начинается уже в 3 года, ребенок уже знает что он хороший или плохой, в зависимости от мимики и тембра голоса матери, то эта способность, очень гибкое приспособление, не только самого себя к ситуации, но и реконструкция и воспроизведение того как эту ситуацию видит другой человек, психологи называют порождением образов Я. Чтобы я не делал, я могу делать это эффективно только тогда, когда я вижу это так, как это видят другие. Некоторые ситуации повторяются и в следствии повторения эти образы становятся устойчивыми, происходит интеллектуальный процесс отработки: образование понятий и т.д. В результате чего возникает концепция Я. Она не просто возникает, а возникает применительно к наиболее часто встречающимся видам поведения.

Любая черта личности есть ничто иное, как характерное поведение для соответствующей типичной ситуации. Скажем правдив я или лжив, люблю ли я маму или работу, вежливый я или нет, — все мои характеристики, которые мы именуем чертами личности, иногда называемые чертами характера, все эти характеристики являются поведениями моими, связанными с какими-то типичными ситуациями.
Я сейчас не буду разбирать как устроена любая черта, — она устроена как любое поведение. Оно включает в себя ориентировку, определение ситуации, программу поведения, систему саморегуляции и контроля. И все это должен делать человек с помощью мозга. Я постоянно повторяю и утверждаю – мозг ничем не управляет. Мозг – это инструмент, которым работает наша душа. Любому ЭВМ-щику скажите, что его компьютер чем-то управляет, он упадет на песок и будет надрываться от смеха. Компьютер ничего не делает. Поэтому наш мозг ничем не управляет. Он является или хорошим или плохим инструментом в зависимости от того как он засорен, скажем, плохим питанием, наркотиками, пьянством или утомлением, поэтому мозг ничем не управляет. Когда мы думаем, что мозг что-то делает, вдалбливаем в голову это в течении 80 лет, чтобы продать принципы материализма, то мы начинаем думать, что действительно мозг управляет, — ничем он не управляет. Если бы мозг управлял бы чем-то, то операции на мозге приводили бы к излечению любых болезней. На самом деле ни одна операция на мозге никого не может вылечить. Вот когда психопатов лечат лоботомией, то они не становятся вылеченными, они становятся беспомощными вялыми и удобными для общества. Хотя раньше он плохо контролировал себя, в силу того, что у него была такая концепция я, с ним не возможно было общаться, его ловят, хватают, перерезают некоторые связи в лобных долях и он становится просто удобным. Т.е. мозг ничем не управляет. Мозг не вырабатывает гнев, не вырабатывает стыд. Ничего не делает. Он только служит посредником во всех этих делах. Правда, он работает не так просто, как компьютер, который работает по принципу пропускать импульс или нет, а у него боле сложная система, биохимия, метаболизм и все прочее.

Концепция Я формируется относительно тех черт, которые характеризует личность. Можно сказать: сколько у личности черт, — столько у него и способов испытать чувство неполноценности и стыд. Положим, человек правдивый – если солжет – ему стыдно. Если мужественный, и вдруг проявил трусость – ему тоже стыдно. Любая черта, которая есть у человека может быть источником стыда или удовлетворения. Любая черта программирует нас в тех ситуациях, которые типичные для данной черты. Поэтому постижение концепции Я, постижение своей личности, невозможно как рекомендуют вот йоги, вот сядь скрести ноги, уйди в себя, кто пробовал знает, молодые люди в свое время увлекались этим. Что ты увидел, что ты услышал, что ты понял из этого? Да ничего. Через какое-то время, впадаешь в соноподобное состояние, и возникают какие-то образы, которые не представляют никакой ценности. Другое дело, если ты путем самоутешения приведешь себя к экстатическому состоянию, то испытаешь экстаз. Больше ничего. Поэтому постижение самого себя путем самососредоточения, просто погружения в самого себя просто бесполезно. 

Постижение себя происходит путем наблюдения собственного поведения. Вот что я сегодня делал? Какие у меня были проблемы? И если я не забыл, а обычно человек забывает, полноценный человек мгновенно забывает, — вот на него наорали, оскорбили, — он через минуту забыл. Но потом вспоминает, что вроде здесь вот его оскорбляют, но это его не трогает. Больной и неприспособленный застревает на этом. Вот положим ему было очень стыдно в связи с какими-то обстоятельствами, и избавиться, отрешиться от этого он не может. И то и другое, в общем-то, хорошо и плохо. Если он все сразу забывает, то его приспособительные способности снижаются, и его во второй раз где-то оскорбят, побьют, а могут и убить. Если б он все это начисто забывал, то выжить было б трудно. Где ж середина? То, что мы помним о своих стыдах, обидах и что должно забыть? И вот здесь очень интересная вещь, и эта проблема решена только в саногенном мышлении. Саногенное мышление говорит, что ты должен все помнить, а чтобы помнить ты ведешь дневник, где записываешь все. Для чего записываешь? Для того чтобы воспроизвести это состояние, размыслить его и нейтрализовать. Если же я что-то забыл. Оно не исчезает. Оно сидит и обязательно вылезет.

Бывает смешное. Вот мужчина жалуется, что ему невыносимо жить, жена его все время оскорбляет, и ему все это не приятно. Я спрашиваю у него: — «Чего ты не разводишься?». Ну как, говорит, — «Я оставляю надежду на то, что все наладится». Я говорю: — «Ну как она тебя оскорбляет?». Он: — «Вообще все время оскорбляет». Я говорю: «Ну вспомни конкретно!». Но он не помнит. Я говорю: «Это ужасно, что ты не помнишь оскорбления, которым подвергаешься, когда тебе стыдно за нее, за себя… вот на, возьми тетрадку и запиши все свои оскорбления когда тебе было стыдно за все свои оскорбления и за неё и с ней, и тогда поговорим. У меня есть аспирант, который изучает оскорбления, и ты окажешь ему хорошую услугу». Я подаю тонкую тетрадь (ученическую). Он говорит: «А чего вы мне даете тонкую, мне нужна толстая?». Я говорю: «Ну, купишь еще, если понадобиться. Записывай все оскорбления точно. Указывая дату и время. Если какое-то оскорбление повторяется, то ты его не пиши – просто укажи дату и время, когда это повторилось. Если новый – то пиши. Тебе месяц понадобится, чтобы составить список оскорблений, потому что сам говоришь, что оскорблений много». И что же вы думаете? Он приносит список, а там пол страницы исписано. «Чего ж так мало принес?» — говорю. Он: «Так они повторяются!». Ему казалось, что их много, а на самом деле их 3-4, как жена разозлится, так говорит определенные слова и действия делает, одни и те же. Т.е. они у него есть. Обычно он их не помнит, когда я просил вспомнить, — он не мог вспомнить и считал что их очень много, но когда я попросил записать… их оказалось мало. Но этого вполне достаточно для того, чтобы он размыслил что это у него за оскорбления, как они устроены, ходить ко мне не надо, сэкономишь деньги. Курс саногенного мышления стоит всего 100 у.е. Там все эмоции основные даны. Иди и работай.

Значит задача состоит в чем? Нужно их помнить для того, чтобы размыслить. Если я не помню, то не могу размыслить и они остаются в том виде, в каком они есть и буду вылезать в ненужный момент, как черт из табакерки. В готовом виде, без всяких поправок, каждый раз более интенсивно. Так образуются комплексы.

Мы ведем речь о концепции Я. Если вы будете думать о своей концепции, а многие и думать не будут, но то другой вопрос, то в голову ничего не придет. В какие моменты вы можете постичь свою концепцию Я и как она устроена? И это знание будет точным абсолютно. Без всякого психолога. Не нужен вам психоаналитик, вы сами сразу точно поймете. В моменты, когда вы испытываете эмоцию стыда. Когда вам стыдно, то у вас 2 варианта. Конечно, когда вам сразу стыдно, в первые секунды стыда человек ошеломлен, и что? У человека включается программа поведения при стыде. Он может впасть в гнев, начать драку, или уйти в себя, или пытаться убежать. Правда, обычно человек не убегает, потому что от себя не убежишь. Первое, что он может сделать, это совершить нападение на близких и на тех людей, которые являются свидетелями этого. Поэтому, Сталин уничтожил всех, кто когда-либо видел его слабости и ему было стыдно из-за этого.

Вот эмоция возникла, вы на нее среагировали, потом что вы знаете об этом? Да ничего. У вас будет воспроизводиться эта ситуация стыда и параноик, положим, Сталин все время думал как бы их всех достать, людей которые могут повлиять на его имидж, хотя они никто не мог повлиять в условиях тотальной пропаганды… но все-таки страшно.

Что вы можете сделать? Наш ум приводится в движение таким стимулом, который называется «вопрос». Если наше тело приводится в движение потребностями, стимулами то ум приводится в движение вопросом. Когда мы проходили обиду, какой вопрос нужно было задать? А как он должен был себя вести чтобы ты не обиделся? Тем самым вы высветляете и вынимаете из бессознательного свои ожидания. И оказывается, что они любопытные, это совсем не то, что вы думали себе. Когда вы виноваты, то какой вопрос нужно задать себе чтобы извлечь из бессознательного вашего вот эти ожидания: «А как я должен был себя вести, чтобы она на меня не обижалась, и я не был виноват». И нетрудно уже предположить какой вопрос вы себе зададите, когда опомнитесь после стыда. «А как я должен был вести себя, каким я должен был быть чтобы мне не было стыдно?». Если вы зададите этот вопрос и будут пытаться отвечать на него, и отвечаете, вы узнаете как устроена ваша подлинная концепция Я. Вот и все. Видите, как просто? Это абсолютно просто. Не нужно психоанализа, не нужно расслабляться, лежать, и выслушивать слова, которые психоаналитик говорит, и методом свободных ассоциаций он там исследует ваши образы. Кому нравится и есть лишние деньги, можно заняться. Узнаешь, что у тебя какой-то комплекс. Что когда-то, что-то… это тоже полезно… но не эффективно.

Значит, когда вы стыдитесь, вы задаете себе вопрос, после того как опомнились: «А какой я должна была быть, чем я должна была обладать, в этой конкретной ситуации?». «А как я должна себя вести, что иметь, в плоть до телосложения, например?». Когда парень страдает комплексом неполноценности, он говорит: «Если бы я был выше ростом на 5 см…». Я говорю: «А почему именно 5, а не 10?». Он говорит: «Мне кажется, что если бы во мне было на 5 см больше, то я б с девушками хорошо обращался, не стеснялся бы… и вообще на сцене бы мог появиться». Я спрашиваю: «Ну и как ты?». Он говорит: «Я не думаю, что у меня рост очень уж маленький, но все равно мне противно». Но все-таки он сказал, что ему на 5 см нужно больше. Я говорю: «А зачем ты каблуки сделал высокие? Теперь все, кто смотрят на тебя, знают, что у тебя комплекс неполноценности». Вот Лукашенко президент, он мне нравится, вот если бы не был закомплексованным, — был бы лучше. Зачем он лысину так зачесывает? Когда символ мужской силы прекрасная лысина. А вот у него есть это, когда он начал лысеть, у него появилось представление, что он не должен таким быть. Вот он зачесывает все время. [Мысли о Лукашенке в 2022-м пропустим]. Что я этим хочу сказать? Что самым неожиданным видом стыд проявляется.

Вот как исследовать свою концепцию Я? Фактически так, как и любую личность: прежде всего черты, привычное поведение, обладание – что у тебя есть, чего нет, во что ты одет, как ты сложен телесно, — много ли у тебя силы, как там твоя пузатость и все остальное. Когда человек об этом думает, то придумает он не так уж много. Но когда он испытает стыд и ответит себе на вопрос, поставленный в контексте той ситуации, то он получает точные знание его концепции Я. 

Ну, например, человек боится, что он окажется глупым. Не смог решить задачу, положим и т.д. Значит, что у него? Раскрывается концепция Я – что он Умный. Начинаем думать: «Ага, почему он так думает?». Да потому что родители считали, что он умный, учителя говорили, что он умный, хвалили его и у него сложилась эта схема. Чего он боится? Поэтому, я говорю родителям: «Заткнитесь! И ведите себя естественно. Если вы принимает своего ребенка таким, какой он есть (когда умный вы радуетесь, а когда не умный, вы тоже радуетесь «вот какой дурак у меня, чего надумал»)». Тогда у него формируется адекватная картина Я. А если бы мне говорили, вот Юрий у нас такой умный, то я бы боялся показаться недостаточно умным. Положим, я не смогу поднять гирю там или штангу? Не смогу поднять. В моей концепции Я нет, что я штангу поднимаю. А другой, который не может поднять штангу, он знаешь, как стыдится? А почему он стыдится? Да у него в концепции Я есть «штангоноситель» или он очень сильный и т.п.

Здесь столько вариантов, что трудно сказать, классификацию какую-то сделать, потому что каждый тут сам себя изучает. Иногда стыд и вот чувство неполноценности подкашивает под корень и создает комплексы. Положим мужчина обращается по поводу импотенции, психические у него там проблемы. Я спрашиваю: «Так в чем проблема, такое же у любого мужчины может быть?». Он говорит: «Нет». Потом говорит: «У меня половая сила ослабела». Я говорю: «Покажи признаки». Он говорит: «Мне 35. Вот раньше чуть эротическую сцену увижу, — у меня сильная эрекция становится. А сейчас я смотрю и ничего не происходит». Значит какая у него концепция Я? Что он членом поднимает гирю, как из порнографической сказки. Значит ясно что моя задача как консультанта в чем состоит? Это же неправильная схема, что все мужчины будут вот в таком состоянии. Ему объясняю от чего это происходит. Я не буду касаться конкретных вопросов консультирования, я буду говорить о чем? О наших притязаниях. Относительно нашей концепции Я. И я вам скажу, что если вы погрузитесь в себя, вспомните, предположим как вам было стыдно, и будете отвечать на этот вопрос, то представьте себе только что вы узнаете о себе! Кто вы такие. С такой концепцией я жить очень трудно. Поэтому ее можно корректировать. Приводить ее к нормальному среднему состоянию. 

Впервые об этом сказал опять же тот самый Аристотель. Это был величайший гений! Вот в одно время он так навредил, потому что все догматизированно было то, чему он учил в средние века, даже природу изучали по Аристотелю. Потом отбросили его и стали создавать философии самые разные, но они отклонились и человеку пользы от них мало. Со временем Аристотель снова воспроизведется. Некоторые основы и базис саногенного мышления, например его учение о «золотой середине», его учение о «среднем состоянии черты». Он очень много рассуждает что будет если какая-то черта будет чрезмерно развита. Скажем, мужество и неосмотрительность, безумная отвага. Обратное – это трусость. И он разбирает все моменты. Ка кони способствуют выживанию, и находит что крайние показатели любой человека делает невозможным его выживание. Потому что безумная отвага, конечно, может быть впечатляющей, но человек быстро погибает, а человек чрезмерно осмотрительный и трусливый тоже погибает, потому что он может не принять нужное решение и не сделать нужное действие в соответствии с ситуацией в силу своей слабости и такой душевной неполноценности. И если возьмете «Никомахову этику», я представьте себе, за 3 рубля купил эту книгу, москвичи проходят мимо… это только намечались гайдаровские штучки, уже все разрушается, а я захожу в магазин, а там — «Аналитики» Аристотеля, «Никомахова этика». Я говорю: «Чего так мало стоят?». Продавец говорит: «Так никто не берет эти вещи». Я за 3 рубля покупаю этот удивительный труд гения человечества. И за 10 рублей через месяц купил книгу Уайтхеда «Злоключения идей». Это единственный философ, который исследовал как идеи развиваются в истории человечества и этот томик стоил 10 р. И он был никому не нужный. От чего? От того, что очень низкая философская культура в стране. Россия тем и отличалась, что там философов не было, а все заменялось верой, обыденной философией была вера. А научная философия не развивалась. Я недавно прочитал исследование по истории философии Российской и понял что не было ни одного философа кроме Чадаева. Ну он выразил это в нескольких письмах к Николаю I. Николай снисходительно отнесся к нему, не стал его ссылать, а просто объявил сумасшедшим. Наши представления о Николае I как о монстре каком-то, это не правильно, это человек пришел в очень тяжелое время к власти… ну вот он сохранил Чаадаева. Не уничтожили его книги там и т.п. В общем, Аристотель исследовал этот вопрос и это остается в анналах философии обыденной жизни. 

Когда человек отклоняется от середины, и он рвется куда-то, то ему нужно опомниться и осмотреться. Рвется? Не чрезмерно ли это? Потому что маятник качнется в одну сторону – качнется, и в другую. И когда в следствии многих неудач, он впадает в депрессию, — это естественная реакция нашей души на те крайности, которым он себя подверг. Значит если мы думаем о свое стыде, то мы должны радоваться, что нам стыдно, поскольку нам дается шанс к самопостижению. 

Самое интересное, оккультисты что думают об этих эмоциях? Стыд, там, вина, гнев? Вот крупный антропософ Штейнер Рудольф, он в общем, в Швейцарии читал лекции по антропософии. Он представлял эмоции человека в духовном мире в виде отдельных сущностей, положим, по аналогии с какими-то животными. Вот он описывает, что гнев устроен так, что у него клыки, когти духовные и т.п. А другие чувства имеют другие облики. Ну, обалдевшие от таких аналогий слушатели, конечно, пытались вникнуть, понять, и, конечно, ничего не понимают. Когда мы думаем о сущностях такого рода, то мы находимся в заблуждении, мы находимся на уровне первобытного сознания. Потому что сущности эти, это выдумки нашего ума, который субстантивирует прилагательные. Субстантивируют свойства. Чего? Свойства поведения. И когда оно субстантивируется, оно превращается в сущность, и тогда мы влипли и тут уже ничего не поделаешь. Поэтому, когда я развиваю теорию эмоций, я описываю те поведения ума, которые порождают эти эмоции. И никакой сущности за ними не скрывается. Поэтому, наш стыд, — есть поведение нашего ума. Если я знаю, что он делает… как он конструирует стыд? Первое что он делает, он как бы высветляет, активизирует черты концепции Я. Второе – наблюдается собственное поведение и состояние. Третий акт – происходит оценка-сравнение. Опять — кощунство, ибо спаситель учит: «Не сравнивай, не оценивай и будет тебе царствие небесное». Но спаситель учит этому, а у меня Ум автоматически сравнивает и находит что отклонение слишком велико и немедленно вырабатывает эмоцию. И эта эмоция наносит хороший удар человеку. Можно испытывать удары? Не обязательно. Нужно просто знать. Но в процессе эволюции часто истины сочетаются вместе с тумаками, почему? Потому что иначе человек не обратит внимание, и любое существо. А когда оно получает тумак, — оно понимает, а я веду себя не так следует, а как себя вести примерно знает… или не знает. Поэтому вот эти три операции ума распознаются при ответе на вопрос: «А каким я должен быть, как я должен был себя вести себя, чтобы мне не было стыдно?». И когда вы ухватит действия и их суть, с этого момента вы можете их размыслить.

И первое что приходит в голову: «А кто сказал, что я должен быть таким?». Вот человек врал, что у него родители работают в какой-то крутой организации, а оказывается, что они где-то в гараже подрабатывают. Значит возникает вопрос: «Почему он это говорит?». Ясно, что он создает имидж, потому что ему стыдно иметь этих родителей. И он всячески изображает, что у него не такие родители. Значит второй аспект стыда — это стыд не только за себя, я какой я есть, а еще и стыд за других. Когда я идентифицирую себя с каким-то другим человеком то, что происходит? Я формирую себе концепцию каким он должен быть. А если он отклоняется, то, что я испытываю? Я испытываю стыд. И в некоторых случаях, это приобретает странные совершенно формы. Тогда переформулируем вопрос: «А кто тебе сказал, что твои родители должны быть высокопоставленными?».

Представляете, женщина влюбляется в мужчину и стыдится его, потому что у него низкий статус. Она с ним встречается, культивирует любовь, и она его любит. Но все это омрачено чем? Что она никуда с ним не ходит. Она стыдится его, потому что у всех любовники на мерсах, а у этого хоть бы что? И одет как бомж и т.п. Она что может делать? Тайно продолжать свою любовь. Но тайну  почему? От стыда за него. Но если ей ума хватит, то она и так сможет существовать более благополучно, если она не будет маниакально следовать импульсу, порождаемому стыдом. Значит и ревность часто происходит от того, что что ему стыдно за жену, потому что в его концепции Я жена должна быть верна ему. И он упорно распространяет такое представление, какой-то такой имидж и т.п. И когда обнаруживается, что жена ему не верна, он теряет голову и в основе этого оказывается лежит даже и не стыд за себя, даже и не ревность, а стыд за другого. И если взять женщин, положим, то большая часть их ярости по поводу неподобающего поведения мужа определяется тем, что они реагируют на стыд за другого. Чем больше человек создает имидж специально, и культивирует какой-то уровень концепции Я, концепции Мы, и если это сильно отклоняется от среднего, то ему приходится туго. 

Поэтому я как консультант распознаю вот эти вещи, и на что направлены мои усилия? Правильно, — на корректировку. Как я это делаю? Я просто разговариваю и даю человеку спокойно описать все это, ответить на ряд этих вопросов, а когда человек проходит курс саногенного мышления, то там вопросы уже заготовлены. Он что делает? Отвечая на них, он постепенно постигает те внутренние механизмы своего ума которые его терзают слишком часто. Наши эмоции должны нас терзать коротко. И редко. Исполняя свою функцию.

Собаки вот ходят. Ну вот собака, которая все время дерется, — ее ж конечно растерзают. Но собака, которая дерется иногда, вот она сильная, но люди портят собак, превращают их во что-то такое человеческое, положим питбулей делают похожими на людей — свирепыми и злопамятными, и потом просто превращают их в инструмент убийства. Ну это дело вкуса. Человек меняет природу как он хочет и не всегда в лучшем направлении.

Так, а что же такое комплекс неполноценности тогда? Комплекс неполноценности связан со стыдом в связи с какой-то существенной чертой. Индивидуальной и ядерной чертой. Здесь дело обстоит сложнее. Как стыд чувство неполноценности развивается родителями. Когда ребенок рождается, он испытывает экзистенциальную любовь, любовь просто за то, что он есть. Женщина устроена так, что она преодолевает психологические трудности и чем хуже ребенок, — тем она его сильнее любит до определенной стадии. И это естественно не только женщинам. Но и животным. Я не буду рассказывать об экспериментах как это доказано, но я вам скажу точно как: чем больше психической энергии тратится на общение, тем больше возрастает ценность, поэтому мир устроен так, что хилый и слабый в большей мере получает любовь матери, когда ребенок маленький. И в этом случае, он входит в жизнь защищенным от комплекса неполноценности даже если он больной и хилый. Ну а следующая фаза развития состоит из культивирования атрибутивной любви, — любви, когда любят за что-то. Те матери, которые слишком быстро перешли на стезю воспитания, и культивируют атрибутивную любовь, т.е. ты хороший потому что хорошо себя ведешь, и она обращается с ним хорошо когда он хороший, когда он умный, когда собирает игрушки, когда он слушается, она его любит, — формируется атрибутивная любовь. Это естественный процесс социализации. Любовь является мощным фактором усиления черт человека, которые признаются, поэтому если мама имеет какую-то систему ценностей, в соответствии с которой, всякий раз проявляется какое-то поведение, она реагирует эмоционально, то все зависит опять от системы ценностей. Если, скажем, какой-то порок восхищает ее, скажем чрезмерная драчливость, то он будет драчливым и погибнет где-нибудь в тюрьме, если не найдет достойного социального применения.

Значит, если атрибутивной любви слишком много, если она развивалась в ущерб экзистенциальной любви, создает внутреннее чувство нелюбимости и неполноценности. Одним из важных факторов чувства самоуважения является чувство что тебя любят, что ты приятен, что ты возбуждаешь в других положительные чувства и что они счастливы, когда ты с ними находишься. Матери, которые делаются несчастными от того, что у них ребенок, от того, что у них проблемы, иногда они даже явно об этом говорят, могут даже не говорить, — ребенок все равно чувствует и у него формируется чувство неполноценности от того что он существует. В этом случае возникают различные извращения, неописуемо количество извращений в психологии человека. Поэтому лучший геноцид – это заразить женщин такой системой ценностей, которая будет заставлять их не давать экзистенциальную любовь свои детенышам. Это радикальное средство уничтожения народа. Не то что экологию испортить или что-то внешнее, а именно испортить женскую психологию. Все народы, в которых у женщин были такие сдвиги, — погибли очень быстро.

Греки создали научную философию. Ни у кого не было научной философии, индийская, например, — это ненаучная философия. Греки создали. Создали геометрию. Удивительная вещь. Это область чистого ума, когда человек конструирует реальность соблюдая ее законы. И этот народ исчез, когда матерей стали заменять обученные рабы-педагоги. Когда они перестали передавать экзистенциальную любовь. Отсюда и все проблемы пошли. После этого идет уже гомосексуализм. В результате которого тоже греки исчезли быстро. Поэтому чтобы народ исчез, — нужно извращать их любовные отношения.

В общем, чувство неполноценности своим источником имеет недостаток экзистенциальной любви. Поэтому герои разных литературных произведений как раз страдают от комплекса неполноценности и ищут постоянного подтверждения своего достоинства в наиболее значимой и нежной части человеческой души в … я бы не сказал любви… ну может быть и любви. Поэтому, когда народ поражен, в нем сильный комплекс неполноценности, мужчины становятся людьми, которые хотят постоянно иметь подтверждение своей признательности чрез секс. Когда нам впаривают по телевидению, там была передача, вот мой отец имел 1000 любовниц и т.д., о чем это говорит? О том что это излюбленный способ самоподтверждения глубинного чувства неполноценности. 

Наиболее близким проявлением является пигмалионизм. Это страдание, которое свойственно человеку, когда он испытывает влечение к объекту, когда он недосягаем и требуется борьба для достижения. А после того, как борьба прекратилась, объект теряет свою значимость. Как в анекдоте про кавказца, когда в ситуации сексуальной, она начинает раздеваться и готовиться к наслаждению, а кавказец говорит: «Одевайся и сопротивляйся». Потому что иначе он не представляет, что делать. Это чистая форма пигмалионизма. Аристократия российская страдала пигмалионизмом, в общем-то Онегин, он даже знал, что страдает этим, помните, что он писал Татьяне? «Я не смогу дать тебе того счастья, которое ты ждешь», — потому что он знает, что как только объект любви доступен, ему становится скучно. Ну и дальше это подтверждается, с момента, когда она стала принадлежать Евгению, у него воспылала страсть и на этом кончается все. Пушкин это хорошо чувствовал, я не знаю в какой мере он связывал с чувством неполноценности, но симптомы пигмалионизма он очень хорошо описал.

Поэтому комплекс неполноценности, который является производным от недостатка экзистенциальной любви – чрезвычайно сложная проблема. Может ли справится с этим человек? Он может справится с этим если понимает откуда этот комплекс происходит и не ленится воспроизводить свои жизненные ситуации того времени. В некоторых случаях просто предлагается, в общем, уходить в детство и объективным взрослым современным взглядом смотреть на то, что создавало в нём очень тяжелые переживания в свое время и постепенно их решить. Это довольно трудно, но можно сделать. К счастью, что вот такие комплексы неполноценности, связанные с отдельными чертами, они легче изживаются при помощи саногенного мышления и различных видов психотерапии.

Все можно подытожить как? Что то, что мы именуем комплексом неполноценности, есть продукт стыда. Сам стыд состоит из того, что наше поведение не соответствует тому, каким я должен быть в соответствии с моей концепцией Я. А концепция Я образуется в результате взаимодействия прежде всего матери с ребенком. Если мать считает ребенка больным, плохим, глупым, то он бывает больным, плохим и глупым, даже если это не так. Если мать считает девочку некрасивой, она привел дочь, говорит: «Она такая дурнушка у меня, она такая некрасивая, угловатая у меня», девочка, кажется, в 8-м классе училась. Мать пришла с ней, — очаровательная девочка, но мать считает что она такая. И у девочки существенный комплекс неполноценности, не смотря на реальную внешнюю привлекательность, талантливость и т.п. Поэтому, человек, чем лучше он знает эти вещи, и может отвечать на те вопросы, которые удивительно просты. Иногда меня спрашивают: «Почему ты не объявишь, что это русский психоанализ, российский?». Я говорю: «А зачем мне говорить, что это русский? Когда этим и еврей и мусульманин может заниматься и вообще житель востока, скажем, индус». Поэтому, когда мы хотим сказать, что это что-то уникальное, российское и т.п… Хотя я не отрицаю что россия способствует появлению чего-то удивительного и нового. И я абсолютно убежден, что будущее впереди россии совершенно беспредельное [стенографирую во время войны против Украины], чтобы сейчас с нами не делали.

«Я понимаю, что ваше учение мудрое и правильное, но дома заниматься лень, что делать мне?». Меня иногда спрашивают, вот вы, наверное, всегда занимаетесь саногенным мышлением и т.д.? Лень – это когда накопилось что-то, когда нас принуждали к чему-то и заставляли что-то делать. Что такое лень? Это чисто человеческое происхождение у нее. И источник лени лежит в маме и папе, а потом в учителях. Как образуется лень? Когда человека принуждают к благу. Ведь большего наслаждения чем познание нету. Узнаешь новое. А когда тебя заставляют? Большего наслаждения чем секс нет, а все половые извращения возникают в следствии принуждения к сексу. Точно также и саногенное мышление. Если вы себя заставляете этим заниматься, вы себе говорите: «Не надо себя принуждать». Не хотите заниматься – не занимайтесь. Но в голове у вас все равно работа происходит. Не хочешь писать дневник – не пиши, а потом прорвет, и тебе понравится. Почему писать дневник не хочется? Просто потому, что дневник всегда представлял опасность с точки зрения школы, учителя прочитают что там у тебя и скажут то и то-то. Родители прочитают. Конечно, к дневнику мы относимся осторожно в силу 80 лет работы секретных служб. Дальше, — в силу того, что школа основана на принудительном обучении. И высшая школа тоже. 

Мой ассистент исследовал мотивацию учения. Два вида исследовал: мотивация позитивная и мотивация защитно-оборонительная. У 82% студентов института Сеченова  мотивация оборонительная. Вот врачи с такой мотивацией… и когда они начинают лечить больного, они принуждают его, а не дают ему внутренней свободы. Потому что их насиловали, и они будут продолжать насиловать. Поэтому, когда тебе лень, не надо ничего делать. Если тебе лень – ты ленись. Другое дело, когда тебе надо идти на работу, а тебе лень. И если не пойдешь, — тебе дадут пинка. Взвесь – пинок получить или лениться. Думаешь сразу, что лучше поехать, а не лениться. А здесь тебе никто не даст пинка – ленись себе на здоровье. 

Потом как-нибудь посмотришь брошюрки, и скажешь себе: «Боже, какая дура, заплатила за эти 8 брошюрок 100 долларов, а они валяются». И естественно желание будет какое? Компенсировать. Потому что человек устроен как? За то что он заплатил деньги, — он к этому относится уважительно. Потому что 10К лет, как существует торговля, всякий раз, когда он отдавал деньги, — он получал удовольствие. Вот ему нужна вещь, нужен хлеб, и он отдает деньги, за эту, может быть никому ненужную вещь… Поэтому если ты заплатил деньги и брошюры лежат, ты будешь думать, так за что я деньги-то заплатил? И начнешь дневник писать, а если человек прочитает брошюру «Исцеление философией», — так вообще. Все великие люди вели дневники. Император Марк Аврелий вел дневник к самому себе. Только после смерти узнали, что есть такой текст, и оказалось., что это выдающееся произведение античной философии. [Рассказывает о Боэции, которого приговорили к смирной казни, но пребывание его в клетке перед казнью затянулось на 4 мес. И вот он писал все это время. И назвал эту работу «Утешение философией». Когда его убили, обнаружилось это произведение. И в средние века считалось лучшим философским произведением. Потому что искренняя, потому что не доказывает и не спорит (спорит человек от тщеславия и гордости).] А вы видели, чтобы бизнесмен вел дневник? Бухгалтерия – это дневник экономического поведения.

Если человек испытывает стыд, когда его хвалят, это значит, что он думает о себе плохо? Не обязательно. Потому что, когда его хвалят, он думает, что он может быть не сможет быть таким, как от него ожидают и ему немного страшновато и неудобно. Конечно, здесь есть расхождение между тем каким он себя видит и каким его видят другие. Ну это совсем не страшно. Пусть лишний раз похвалят, — я думаю, что не мешает это.

Чем отличается эмоция от чувств? Чувство переживается, а эмоция – это функциональная структура психическая. Эмоция – это то, что вырабатывает переживание.
Стыд состоит из абстрактных умственных операций, которые похожи на операции в компьютере. Но эти операции переживаются как стыд, вот эти переживания – это чувства. У психологов четкого определения не дано, но можно сказать еще, что чувство – это коктейль из разных эмоций. Чувство ревности: там и обида, там ущемленное достоинство, там и оскорбление – все это многообразие и гнев, агрессия, — все это вместе называют чувством. Вот кто-то кого-то любит, да? Представьте какой кошмар, сколько эмоций всеми переживаются.

Вы сказали, что если у человека завышена самооценка, то ее надо понизить в разговоре. Как это сделать, не обидев человека? Никак. Он сам должен сделать это. Ничего ты ему не сделаешь, не чего ее ему занижать? Конечно, если это ребенок или подросток сказать: «Я тебя люблю, хоть здесь ты не совсем хороший». [Рассказывает об одной девушке, которая, получив 4-ку буйствовала и обижалась на учителей. Потому что родители все время говорят, что она отличница, умница и только.] А некоторые говорят: «Фух, наконец-то получила 3. Вот здорово! Я тоже иногда получал тройки и двойки», — говорит папа. Тогда что происходит? Происходит поправка. А то нас программируют в школе, ведь отличник – это кошмарный тип. Ни одного гения не было отличником. Отличник обладает переваривать всеядно материал ради оценок. Эйнштейна как раз вообще хотели выгнать из гимназии, я не помню. В общем, директор гимназии сказал: «Альберт, мы не можем тебя здесь держать, потому что ты подрываешь престиж нашего заведения». Что значит учиться на отлично в школе, особенно, в современной? Это нужно превратиться в робота, пожирающего знания, перерабатывающего, сдающего экзамены… вот вузовские отличники, сдающие на красные дипломы… бывает, конечно, что человек получает красный диплом легко и играючи, — то очень талантливый человек, ему не наносит никакой ущерб. А если он добивается, то это ужасно. Поэтому если он получает 2 на экзамене, нужно сказать: «О, наконец-то, — поставили двойку».

Как избавиться от книгомании? Я не знаю такой проблемы. Но если вам нравится собирать книги, то в чем проблема? Денег, разве что, надо много, да и книг хороших особо нет. Если у вас есть хобби, — нужно заниматься этим хобби. Но не давать чтобы хобби полностью подчиняло. Есть еще другие вещи. Более приятные. Если книгомания или какая другая мания, судя по приставке, — это уже слишком. Ну любишь книги- и люби себе на здоровье, я не вижу здесь ничего плохого. У каждого свое.

О фильме «Последнее искушение Христа». Фильм все уже забыли, а самое важное для Орлова в Иисусе то, что он создал Учение на фундаменте религиозного мышления.

Стоит ли смотреть телек, когда ешь? Не стоит. Нужно быть сосредоточенным на том, что делаешь. Несварение не происходит от телевизора, но смотреть лучше на то, что ты ешь.

Если я хочу быть сильным, надо ли понижать мою концепцию? Хочешь быть сильным – будь, но иногда спроси зачем. Главная проблема, что человеку плохо, от завышенных черт Я концепции. Смирение – это добродетель, способность остановиться, когда действия бесполезны. Смирился, что ты не так крут, как думал и живешь дальше благополучно.

Смысл смирения в адаптации. Две концепции Пелагия и Августина. Пелагий говорил, что в царствие небесное пускают за хорошее поведение, а Августин считал, что Бог дает жизнь вечную не за хорошее поведение, а за твою активность по своему усмотрению, и ты сам не знаешь о совсем предназначении.
Эксперимент на животных. Эксперимент состоял в следующем. Животные, это были козлы, паслись и им наносили удар током по копыту психологи. Нажимал кнопку, и в тот же миг козел получал удар током в одной группе. А потом добавили в эту группу сигнал, и после сигнала он получал удар током. Т.е. как сигнал раздается, козел знает, что он сейчас получит свое и продолжает пастись. В другой группе сделали так: то же самое, но внесли еще один элемент. Любой козел, если раздавался звонок, мог ударом копыта отключить ток. Он научился, убирать удар током. И стали смотреть что с этими животными будет. Первая группа, в результате, как были мордастые, так и остались. Вторая группа чахла. И многие погибли от прободения тонкой кишки. Как они себя вели? После того, как вторая группа приспособилась, — у них все время была повышенная бдительность и они перестали пастись нормально. Козел пасется там, где трава вкуснее, а эти перестали далеко отходить. Постоянная бдительность истощала их организм. От чего они и заболели.

И чья же концепция больше способствует выживанию? Получается, что Августина. И надо сказать, к чести, отцов церкви, когда шла эта дискуссия все-таки концепция Пелагия была объявлена ересью. О чем это говорит? Каким образом они почувствовали, что закон предопределения более приемлемый? Действительно, эксперимент говорит, что, когда мы принимаем свою судьбу, — мы становимся более благополучными. Когда мы не принимаем, а сражаемся с нею, мы можем иметь успехи и победы, но все равно мы истощаемся в этой борьбе. Это выгодно кому? Сообществу. Чтобы я ушел, а мое место можно было занять, а наработанное растранжирить. Поэтому, если человек вовремя остановится и подумает, чему учил Спаситель, то он будет более благополучен. Так что, очевидное всегда лучше? Не правильно так говорить.

Что такое быть сильным? Зачем? Всегда будет кто-то сильнее. Значит нужна сила в определенных пределах. Нужен оптимальный уровень силы. Ну вот если я могу шкаф поднять и передвинуть, ну меня устраивает это. Но если нет силы, то я должен припасти деньги, чтобы пришел тот, кто может. С возрастом сила уменьшается, и большинство впадает в стресс, вместо того чтобы изменить поведение в соответствии со своими силами и возможностями. Поэтому, золотая середина и адаптация к оптимальному уровню, является лучшим. Россия чем отличается от других стран? [Говорит о том, что появились клубы оптималистов, которые стремятся во всем к золотой середине с саногенным мышлением в качестве основной идеологии].

Как на благополучие действует переживание смешного? Действует как разрядка, но нужна золотая середина. Здоровый смех – когда смешно, но нет злорадства. В СГМ смешное не рассматривается, потому что нет проблемы.

Об интуиции. [Рассказывает о Торндайке, который психологом в школе работал и развивал у детей навыки интуиции. У многих появилось сильно развитая интуиция, а у некоторых ясновидение, только это уже плохо. Потому что, если сильно развито какое-то качество, то возникает проблема в человеческих отношениях. Как развивать интуицию? Сначала умозрительный прогноз, а затем его проверка. Потом его со школы уволили, и он начал заниматься цыплятами и один из первых открыл закон научения. Потом много говорит о том, что у многих развивается интуиция. Прогноз – проверка. Приводит пример медика. Иногда – куча анализов, а затем заключение – это медик-компьютер, или наоборот медик-интуит – сначала гипотеза, потом проверка анализами.]

О дианетике. [Теоретически необоснованная, но кое-что работает. Основа тоталитарной секты.]

О прямом народовластии. [Не стенографирую, потому что это утопическая идея в русской реальности.].