Сегодня мы проведём речь об удовольствии и страдании, потому что это центральные вещи в жизни человека. Любое живое существо стремится увеличить количество благополучия и уменьшить количество неблагополучия и с этой точки зрения представления о том, как устроены эти вещи представляют большую ценность для самопознания для приспособления и для решения своих проблем.

В общем удовольствие признак благополучия. Любая живая система, которая способна порождать поведение и факт удовольствия свидетельствует о благополучии.

И любое неудовольствие свидетельствует о неблагополучии такого состояния, которого он бы хотел избежать. В общем все поведения направленны на то, чтобы избавиться от плохого состояния: голод жажда, угроза, различные страдания боль — всё это порождает поведение, при помощи которого решается проблема избавления.

С другой стороны, существует поведение, которое направлено на повышение количества удовольствия. Это поведение мы назовём гедонистическим поведением, а то, которое избавляет от страдания можно назвать защитным, оборонительным. Поэтому любое поведение можно классифицировать на две эти группы, но некоторые можно считать нейтральными. Нейтральное поведение можно считать то которое в конечном счёте решает задачи для повышения благополучия или избавление от страдания, но является промежуточным. Поэтому если кто-то взбирается на дерево чтобы отведать плод, то ясно что это направленное поведение является промежуточным по отношению к гедонистическому поведению и обслуживает желание получить удовольствие от пищи и одновременно избавиться от гнетущего неприятного желания чувства голода.

Видите, как банально и просто? Если бы Бог творил мир, то для того, чтобы сделать его самодвижущимся, он мог бы создать существа, которые испытывают страдания и удовольствия. И также способны совершать поведение. Если это так, то возникнет весь мир и человек со всем его богатством духовной жизни.

Виды поведения бывают различными. Скажем поведение наших органов. О том что они делают мы не знаем, имеем приблизительные представления, но если они работают правильно, то сама жизнь создает ощущение приятного и удовольствия.

Те же поведения органов, которое связаны с окружающей действительностью, они явно могут вызывать удовольствия, скажем секс, модель инстинктивного поведения и т.д. Значит точно также могут быть виды поведения, которые могут быть неэффективными и происходят переживания неприятного и организм от такого хочет уйти. Такова общая схема. И здесь ничего нет сложного для понимания. Но когда мы подходим ближе к тому, чтоб понять как устроено каждое отдельное страдание, то мы должны будем конкретизировать каждое поведение и его движущие силы.

Если возникает какая-то потребность, которая состоит в том, чтобы избавиться от плохого состояния, то поведение направлено на то, чтобы создать условия избавления, его поведение целенаправленно. И первый источник страдания человека возникает тогда, когда его поведение блокируется. Психологи говорят, что первый источник страдания – это блокировка поведения, направленного на удовлетворение. Эта блокировка может происходить реально или в воображении. Достаточно подумать, что я бы сделал то-то и то-то что бы получить удовольствие, но мне будет что-то мешать, то я сразу же получу ощущение неудовольствия, страдание и боль. Поскольку человек живет не только в реальном, но и символическом мире, большинство его таких страданий проистекают от того, что они уже в уме, в воображение блокируют те поведения, которые должны вести к удовлетворению поведения. Поэтому, для того чтобы понять природу человеческого страдания, нужно рассматривать все виды поведения. Или поведение направлено на удовлетворение какого-то рода или на избавление. Если это поведение блокируется, значит оно приводит к страданию. Если же оно свободно разрешается, достигая цели, оно приносит удовольствие. С этой точки зрения, любая потребность имеет две стороны. С одной стороны – гедонистическая сторона и люди, скажем едят и получают удовольствие от пищи и консуматорная часть, т.е. удовлетворяющая. Скажем еда, есть введение в организм определенного кол-ва пищевых веществ. Если взять белок, как главный источник материала, из которого строится тело, то никакого удовольствия не может настать – он не имеет вкуса. Вкус формируется в результате обработки и добавления соусов. Значит какое бы поведение ни было бы, оно содержит элемент гедонистический, т.е. ведущий к удовольствию, т.е. многие поведения совершаются только ради удовольствия. Любая потребность содержит то, что нас избавляет от страдания лишения какой-то потребности, например чувства голода.

Когда мы общаемся, и получаем удовольствия от общения, с человеком, который нам нравится в общении, мы одновременно еще и избавляемся от гнетущего чувства одиночества. В любой потребности можно выделить вот эти две стороны – консуматорная – устраняющая недостаток или что-то, и гедонистическое.

Но поскольку человек устроен так, что многие его поведения являются бессознательными и происходят в уме, (то если человек в уме представляет какие-то действия, которые дадут ему удовольствие), то в данном случае с помощью воображения он повышает свое наслаждение жизнью и увеличивает кол-во удовольствия. Если же в уме надо представить, что у него это не получится, или что-то ему будет мешать, в результате кол-во неудовольствия и страдания у него возрастает. Если взять реальное страдание и боль, которые испытывает человек и боли, и страдания, которые происходят в воображении, то можно сказать, что в соотношении превалирует сторона духовного, символического, которое мы делаем в своем воображении. Поэтому если суммировать все кол-во удовольствия и неудовольствия и страдания человека то, как правило, большая часть его страданий проистекает от того, что он делает в уме.

Любой ревнивец, страдает от того что его недостаточно любят или он представляет это, или то, что ему изменяют, что у него есть более счастливый соперник, страдает от того что это не происходит в реальности, а на самом деле все это происходит в его воображении. Если я планирую и программирую другого в уме что он должен поступать так-то и так-то, но поступает иначе, я страдаю от обиды, которая у меня возникает в моем воображении. Чем сильнее я хочу этого ожидаемого поведения, тем сильнее страдаю от того, что этого поведения нет.

Если мне приносят цветы и каждый раз говорят приятные вещи, каждый раз я представляю что это будет и получаю какую-то долю удовольствия, но могу к этому привыкнуть и перестану это замечать… но я очень хорошо замечу что когда мне не приносят цветы, и не говорят мне приятных вещей, и чем сильнее я получал удовольствие от того что мне эти вещи делали, тем больше у меня будет страдание от обиды что этих вещей нет. Поэтому следуя какой-то привычке, которая у меня сложилась и слепо ей доверяю, я буду открывать возможность для происхождения страданий, которые возникают от того, что со мной хорошо обращались. Потому что другие совершали те действия, которые мне приятны.  И чем больше эти другие делают те вещи, которые мне приятны, тем больше я подвержен страданию по поводу того, что этих вещей не будет, от того, что этого не будет происходить. И если в реальности стоит только представить, как это не происходит, то мне становится плохо. Если же это действительно происходит, то мне еще хуже. Поэтому если мы сейчас поразмыслим над тем, что я сейчас сказал, то мы легко увидим, что оказывается, мы чем больше порождаем ожидаемых удовольствий, чем больше наш ум направлен на удовольствие, тем больше он подвержен страданию и неудовольствию если эти планы или мысли не будут реализованы. Мне кажется, что это касается не только наших мыслей, и если взять незапрограммированные от рождения или генов поведения, будь то пища, дыхание и другие базовые биологические потребности, которые я не сам вырабатываю, которые уже есть, а если взять тонкие социальные потребности, то получится так, что эти потребности, чем сильнее я от них получаю удовольствие, тем больше в них заключено ядовитое жало страдания, которое мне причиняет боль.

Положим, у меня есть потребность в престиже, мне нравится, когда меня хвалят, одобряют, восхищаются по поводу того, что я делаю или по поводу того, что я есть, это создает общий фон благоприятной жизни, жизни полной удовольствий. Но жизнь меняется, обстоятельства меняются, наступает момент, когда я не получаю тех ожидаемых удовольствий, а я планирую эти удовольствия в уме, бессознательно, автоматически, и, в силу этого, у меня возникает состояние постоянного неудовольствия и страдания.

Какой же здесь выход человеку? Существует ли он? В сущности, мои страдания порождаются моими собственными ожиданиями, эти высшие духовные, социальные страдания, а с другой стороны, чем больше я этого хочу, тем больше вероятность что я получу неудовольствие. Какова же стратегия, какова линия поведения может быть здесь? Как от этого избавиться? Положим, тебе дали конфетку один раз, но ты ждешь чтобы тебе еще раз дали, на 4-й раз тебе не дали. Если ты считаешь, что конфетки тебе могут давать или не давать, то тебя это особенно не трогает. Если меня кто-то любит и всячески демонстрирует свои чувства, и вдруг он перестает это делать или демонстрирует эти чувства другому, значит я привык получать эту «конфетку». Я ее не получаю, поэтому я очень сильно страдаю, совершаю глупости и массу таких действий, которые способствуют моей дезадаптации, значит я избиваю свою жену или я ее третирую и она подает на меня в суд, я просто веду себя деструктивно. Или она точно также может подсыпает мне в суп яда, — я умираю, а она сидит в тюрьме и вынуждена приспосабливаться к совершенно новым обстоятельствам.

В сущности, выхода у человека нет. Если дело касается биологических потребностей, то здесь все просто и ясно. Тебе надо есть. Определённое кол-во белковых вещей и углеводов должно быть введено в организм, и если этого не происходит и адаптация идет по пути того, что организм сам себя начинает есть, постепенно он очищает себя, съедает все лишнее до определённого момента. Если уж очень долго нет еды, то человек умирает в состоянии блаженства, эйфории, с ощущением полной свежести и удовольствия. Смерть от голода является одной из самых ясных таких видов смерти. Тоже самое происходит и с холодом. Мой организм требует определённой температуры, а холод становится все ниже и ниже, а я стою и все-таки пока двигаюсь мне не так и холодно, но стоит сесть, — я стану засыпать и видеть блаженные сны, в результате чего я околеваю, я умер. Это биологические потребности, поэтому все, что направлено на обслуживание биологических потребностей, направлено на то, чтобы мы не страдали от лишений. И здесь просто и ясно, если есть пища, то ты жив и все нормально, если нет тепла, то тебе холодно, и ты умираешь. Очевидно. Однако на самом деле это не так. Человек может сильно страдать что у него не достаточно престижной пищи, пищи к которой он привык. Он привык к этой пищи, потом он привык к престижной пище, которую едят только избранные. Он привык есть вредную пищу, наполненную какими-то вкусовыми качествами. И если он переходит на гречку в силу обстоятельств, то страдает очень сильно от унижения собственного достоинства, и даже будет не замечать вкуса этой великолепной пищи.

Надо заметить, что даже в случае биологических потребностей, есть вещи, которые зависят от его установок, и вещи, которые он может изменить. Положим человек может страдать, что очень много вкусного, но он не чувствует голода и в результате теряет способность наслаждаться пищей.  Если создались такие обстоятельства что он голодный, то эта пища заставляет его страдать от голода. Вы видите сходство – какое бы удовольствие человек не получал, оно чревато неудовольствием, которое в нем скрыто. И эта дилемма сводится к тому, чтобы не иметь дела с этими полярностями, с крайностями. Как с ними быть? Удовольствием и неудовольствием.

Для того чтобы я меньше обижался, я в своих лекциях рекомендовал следовать чему? Я рекомендовал изменить свои ожидания, сделать их боле реалистичными, и тогда вероятность того, что поведение другого человека будет отклоняться от ожиданий, уменьшается и ты реже будешь обижаться. В данном случае я волен изменить свои ожидания и стать более благополучным. До каких пор могу я это изменять? До тех пор, пока я могу это принять сам для себя. Наступает момент, когда я начинаю думать, что это уж слишком, что я больше не могу чтобы со мной так обращались. И поэтому мое поведение становится взрывчатым, и я разрушаюсь. Точно также и с питанием. Если нас начать кормить так, как питались наши предки, то мы бы чувствовали себя очень несчастными, потому что в прошлом нет того, что доставляет нам удовольствие сейчас. Кто б стал репу пареную есть? Вот некоторые пробовали тут? Ведь продается репа. Раньше считали, что это очень вкусно. Когда я был мальчиком, считалось удовольствием отведать пареной репы или пареной брюквы. Чем это вызвано? Не тем что человек молодой, в 7 лет, быстрее достигает наслаждения, обладая более тонкими чувствами, а просто зависит от тех привычек, которые сложились. Они бессознательны.

Так вот какая тактика поведения с тем, что в любом удовольствии есть неудовольствие? Что, лишать себя удовольствия как говорят аскеты? Они говорят, что если ты испытываешь любовь к кому-то, то ты всегда можешь быть кинут, будешь испытывать ревность и страдать, поэтому лучше всего никого не любить. Что если отказаться от пищи, буду морить себя голодом, то стану блаженным и ближе к богу и буду испытывать блаженство чаще чем вы, которые получают удовольствие от пищи. Что это за стратегия, что за тактика? Это тактика, направленная на разделение полярностей. Т.е. если удовольствие, то это плохо. Если предаешься удовольствие, то обязательно получишь неудовольствие. Отсюда и философия.

Августин Блаженный вообще считал, что любое удовольствие это грех. Когда его спрашивали, совершает ли грех женщина, которую изнасиловали или проститутка, которая работает. Он ответил, что она не совершает греха, если не получает удовольствия. Если получала удовольствие, — то это тяжкий грех. Это человеконенавистническая философия, в общем-то, но это попытка вырваться из этой тактики как себя вести. Тот который отрицает, положим, полностью удовольствия, он помогает себе страданием. Иногда говорят, что мазохист получает удовольствие от боли. Вот женщина, например, которая получает удовольствие сексуальное, когда ее стегают ремнем, и делают ей что-то болезненное… В самом определении в самой формуле, которую определяют психиатры заключена ложь. Дело в том, что удовольствие есть удовольствие всегда! Все дело, значит, в том, что техника воздействия на нее приносит ей наслаждение. Значит это способ получения удовольствия именно таким образом. Если смотреть со стороны на это, то человек думает – она получает удовольствие от боли, затем представляет, что вот если б меня хлестали вот так плеткой, то я б, наверное, удовольствие не получил бы, а она получает от этого удовольствие. Удовольствие от боли она получает? Нет – это просто способ получения удовольствия

Если, скажем, вас гладят нежно и гладко, то человек воспринимает ситуацию гедонистически в случае если его гладит человек, который его любит и совершенно противоположно если будет человек неприятный. Будет возникать другая интерпретация ситуации и удовольствия не будет, а будет неприятно. Даже если любящий человек будет гладить все сильнее и сильнее, существует порог, после чего удовольствие превращается в боль, неприятность. Поэтому этот порог удовольствия и неудовольствия очень изменчив и зависит от того как человек определяет ситуацию. И если создана сексуально-любовная ситуация, то порог удовольствия резко снижается и удовольствия много. Если ситуация определяется не как любовная, то те же самые действия могут вызывать боль и страдание. Законодатели это знают. Поскольку если большой вред и боль приносится человеку, то за это положено 7 лет. В сущности, если взять акт изнасилования, то сама ситуация там ненамного может быть превосходит физический болевой порог, но это рассматривается как очень плохо, больно и т.д.

Значит любая стимуляция имеет определенный порог. Порог, когда стимуляция происходит выше, удовольствие превращается в неудовольствие и наоборот. Поэтому эти полярности в нашей жизни существуют и люди должны их понимать. То, что в один момент могло доставлять удовольствие, в определенный момент может перестать доставлять удовольствие и начать приносить боль. Если вспомнить басню Крылова Демьянова уха. Уха была достаточно вкусной, если бы гость был голоден. Если бы угощение закончилось тогда, когда он насытился.

Вот эта граница, когда удовольствие превращается в неудовольствие, носит сугубо индивидуальный характер. Пороги, когда одно переходит в другое – различны. Если взять ситуацию, когда люди доставляют друг другу удовольствие или причиняют друг другу страдание, то природа этих отношений очевидна, что если эти отношения любовные, скажем, сексуальные, то один другому доставляет удовольствие или наслаждается отраженным удовольствием другого человека и это называется любовью. Такое удовольствие человек может получать не только от любви, а и от еды, от игры с животными, но когда он общается с людьми и еще и получает отраженное удовольствие от общения, то это считается высшими формами, которые свойственны только человеку, который обладает эмпатией, значит он получает удовольствие не только потому что его органы и биологические субстанции получают удовольствие, но и наслаждается через удовольствие другого человека.

Когда спрашивают, что такое любовь, как способ высшего человеческого наслаждения, то многие думают, что выше половой любви нет. Но создается вопрос, а что такое половая любовь и что такое секс? Может ли быть секс, возможность получить удовольствие без любви?  А может ли быть эмпатическое удовольствие без секса? В какой мере оно стоит выше секса? Вот та ситуация, когда человек доставляет удовольствие или получает удовольствие от другого.  Человек потому и выше по сравнению с другими живыми существами, потому что он способен на эмпатическое наслаждение. Он способен на любовь. Эта женщина, которая носит тяжелую авоську и думает как она кормит всю ту компанию дармоедов, какие довольные у них будут физиономии, как им будет вкусно, в сущности получает эмпатическое наслаждение от того что она доставляет много приятности близким и таким образом ее кулинарное поведение в сущности является любовным поведением. Что такое любовное поведение – это поведение, направленное на доставление удовольствия другому человеку и получению отраженного удовольствия.

Некоторые говорят: у вас странное определение – как это любовь без секса может быть любовным поведением? Я дал мальчику конфетку и наблюдаю за ним, у него есть два варианта поведения. Он может съесть эту конфетку и получить удовольствие биологически, но у него есть другой вариант – он угощает конфеткой и наслаждается тем, как вкусно, скажем, маме, сестре или другу и чем выразительнее лицо того, кто с наслаждением ест конфетку, тем больше удовольствия мальчик получает. Чтобы принять в этом участие и еще больше ощутить это, он делит конфетку пополам и половинку отдает другу и сам ест. Это типичная ситуация наслаждения пищей, любовными отношениями, когда люди, любящие друг друга сидят и едят, и если любящему партнеру вкусно, то другой получает удовольствие. А если сидят люди нелюбящие друг друга, а выражение лица одного показывает удовольствие, то у другого возникнет неудовольствие. Я знаю случай, когда мать дочь не любила и сидя за столом, когда дочь ела, вся выразительность лица дочери ее травмировала и ее раздражало ее лицо и она придиралась к ней по всяким поводам. Чем отличается половая любовь от того, когда мальчик делит конфетку пополам и смотрит как другому хорошо и вкусно?  – ничем. Механизм получения удовольствия одинаков.

Поэтому  количество удовольствия, которое можно повысить в жизни человека зависит от того в какой мере он может любить окружающих его людей. Поэтому любовные отношения являются наилучшей стратегией для благополучия человека, потому что, во-первых, у него усиливается кол-во удовольствия за счет эмпатического отношения. Вот эмпатия и эмоциональное заражение является   тем генератором, который возвышает и делает кол-во наслаждения больше, чем может создать любая биологическая система.

Поэтому люди и думают, что вроде бы любовь и есть то, что создает удовольствие, превращают любовь в жупел и ради любви могут быть любыми мерзавцами, скажем, любое свинство и предательство по отношению к близким считается в литературе оправданным если это ради любви. Я должен сказать больше, что это началось с Павлова, который обращался в этом к древним грекам, говорил, что если у вас нет любви, то вы пустышка даже если у вас есть успех. Понятно что он переборщил. Дело в том, что человек, на то кол-во любви, на которое он способен от него не зависит. Когда говорят, например, проповедники: «хочешь решить проблемы?», ты должен полюбить, типа любишь и тогда у тебя все будет в порядке., — тогда ты будешь здоров, ты будешь счастлив. Но хоть на секунду б они задумались: что значит фраза: «ты ДОЛЖЕН полюбить»? Что такое «должен»?

Я спросил 5-классника одного, слушай, говорю, ты объясни мне, ведь ты философски настроен, а меня достали все эти философы… вот ты объясни мне что такое «должен», «долг»? Вот не хочу, но мне надо делать – это долг. Еще как?  Ну, когда я что-то не делаю, мама начинает плакать. Противно мне это, и я делаю. Вот, если ты не будешь что-то делать, то ты получишь хороший пинок, тебе будет очень плохо. В этом смысле значительная часть жизни состоит из долга, если я не буду обрабатывать землю, — то мне будет очень плохо. Я буду голодный и мои близкие будут умирать от голода, и мне будет не просто стыдно. Мне будет противно, и я работаю.

В силу того, что мы очень хитроумно устроены, мне начинает это нравится, скажем, делать свою работу. Тогда я из этого долга получаю удовольствие. А как только я получаю удовольствие, то долга уже нет. Кант об этом размышлял, один знаменитый философ, который что-то такое сделал, что другие не смогли сделать, очень такую гнусную философию создал, он создал такую философию, что если человек получает удовольствие от того, что он делает, от того, что он Должен делать, то он безнравственный.  Нравственность всегда состоит в насилии над самим собой, и я себя должен преодолеть чтобы быть нравственным. А если я что-то делаю и получаю удовольствие, то это уже похоже на секс. Люди занимаются сексом не по долгу, по крайней мере, мужчины, а ради удовольствия в чистом виде. Точно также, если мне нравится эта работа и я получаю удовольствие, то с этого момента я становлюсь безнравственным. И эта философия держится. Очень люди любят повторять долг, ответственность… я когда пятиклассника спрашиваю: «что такое ответственность?» Он подумал и говорит: «это когда я должен». Ну а если я не делаю что должен, тогда мне дают пинка. Значит ответственность – это постоянное ощущение того, что если ты чего-то не сделаешь, — то тебе будет плохо. Хорошо или плохо иметь ответственность? Хорошо, конечно. Ты будешь всегда помнить, что будет если ты что-то не сделаешь, то ты не забудешь и сделаешь и это делает человека эластичным. Но если ты живешь только ответственностью?

Вот я спрашиваю, чего ты на работу ходишь? Ну я хожу, потому что надо кормить семью, а если не буду, то будут обижаться, говорить, мол что ты за отец такой. А тебе доставляет удовольствие содержать их? Нет, говорит, какое там удовольствие – я отдал им часть, а остальное моя жизнь. Значит это человек долга, это человек стыда, человек сложной стратегии жизни. То, что он делает – ему не приносит удовольствие, а все что он делает – это защитное поведение. Он их кормит и думает уж когда б они выросли и я б уже их в глаза не видел. Я сейчас не говорю почему и как это сложилось. Это складывается из сложной философии жизни. Но оно сложилось, и жизнь человека превращается в кошмар. Значит он на работу ходит – ему туда неохотно, если ему замечание сделают – ему станет больно и не приятно, наступает момент, когда он и сексом начинает заниматься, потому что иначе его жена начинает отвергать и ему будет стыдно, когда ему понадобится любовница. В какой степени женщина подвержена этому? В такой же степени, как и мужчина.

Так вот мы можем как мыслить? Значит, что человек может вырабатывать удовольствие и избавляться от страдания находится как бы в равновесии. В тех случаях, когда он полностью все делает ради избавления от страдания, то постепенно, его жизнь превращается в кошмар. Кошмар заключатся в том, что ему жить становится не интересно, он постоянно озабочен тем, что будет плохо, боится людей, у него параноидальная установка формируется, и если уж совсем пошел в разнос, то он заболевает. Когда он оказался в таком положении… но человек же не может жить в ситуации постоянного неудовольствия, и тогда самое для него подходящее, тогда он испытывает удовольствие, когда другим плохо. Когда другому плохо, он получает эмоциональное заражение и ему становится хорошо, так получаются садисты и серийные убийцы. Зачем завел любовницу и третируешь ее? Казалось бы, тебе нужен секс – плати проституткам, но нет ему это не надо, ему надо, когда другому плохо, его это заражает. Возникает вопрос: вот можно взять обыкновенный секс. Происходит эмоциональное заражение. Для того чтобы оно происходило, — требуется значительный уровень владения собой, умения управлять своим половым поведением, для того чтобы получить соответствующее кол-во расслабления и наслаждения. Но если идти по линии садизма, то достаточно просто ее кусать, делать больно, чтоб она орала – вот и все, что нужно для эмоционального сильного заражения. В общем, что происходит с человеком? Когда у него сильно смещены ценности, как бы вот, стратегии жизни, и целиком и полностью его жизнь направленна на выживание, т.е. он постоянно обороняется, постоянно должен избавится от того что его будут критиковать, что ему будет плохо, и таким образом его жизнь замкнулась, но человек же не может без удовольствия жить.

Вот у Щикатило приличная семья, жена, она даже представить себе не могла, что ее муж садист, который испытывал наслаждение от того, что разрезал женщин на куски. Она даже не знала, что этот мужчина способен на какие-то сильные чувства и есть что-то такое, что может доставлять ему удовольствие. Здесь вот я довел до крайности. Но большинство людей до крайности не доходит.

Сперва работа мне нравится, затем с каждым разом нравится все меньше… сперва жена мне нравится, а затем я узнаю какие-то черты в ней и она мне все меньше нравится, и если у него есть склонность к преувеличению негативных факторов, то удовольствие в его жизни уменьшается и теперь нужны какие-то исключительные случаи, для того чтобы он получил какие-то удовольствия от жизни.  Этот человек, конечно, больной, он мыслит патогенно.  Он не только не владеет зачатками саногенного мышления, — у него дурная философия, которую он даже не может изменить.

Как ведет себя человек, у которого более полноценная философия? Вот ему эта работа не нравится. Что он думает? Вот это работа. Там есть вещи приятные и неприятные. Приятные от того-то, неприятные от того-то. Эти вещи в равновесии или в перекосе, он это видит. Дальше он думает, а как это занятие сделать более приятным? Он может что-то изменить: он изменяет партнеров, с кем-то сближается, он выбирает такие задания, которые ему нравятся, которые хорошо у него получаются и т.д. То есть он относится к делу конструктивно. Он и в семье так.

Вот предположим, у жены его какие-то дурны наклонности, а он их и не замечал, когда она была студенткой. Но оказывается со временем, что у нее есть наклонность, значит у него какая линия поведения? Можно, конечно, зацикливаться на этом поведении, можно превратить свою жизнь и жизнь семьи в полный кошмар. Но если у него здоровая философия жизни, — он должен изменить взгляд в данном случае что здесь приятно, что здесь не приятно, от чего происходят неприятности и как-то изменить. В данном случае, если человек подходит конструктивно, он взвешивает -да удовольствия больше, чем неудовольствия. Но в некоторых случаях он смотрит, — ага, она мне наставляет рога. Это ужасно. И если спросит себя: почему это ужасно? Вот когда с друзьями встречаюсь, постоянно слышу: она тебе наставляет рога. Ему в это время противно, и он становится агрессивным. Значит, о чем он должен подумать?  Он должен подумать. Ага – его неприятности происходят от того, что она так себя ведет и ему сообщают о таких вещах и он это вынести не может. Тогда он должен задать себе вопрос, может стоит прогнать ее и развестись с ней и завести другую, которая не будет это делать.

Но, во-первых, никто заранее не знает почему будет ли другая так делать, потому что он никогда не интересовался у жены из-за чего она это делает. Притом, когда она это делала, а он не знал и ему это не передавали, он никаких неудобств не испытывал. Но когда ему постоянно говорят, что твоя жена гуляет с Сидоровым, или с Петровым, то он начинает нервничать и дергаться. В результате превращает свою жизнь в кошмар. Можно ему предложить развестись? Он говорит, мол, нет я не могу развестись, я не представляю как это — другая. Но кто-то разводится и думает, что другая женщина будет себя лучше вести. Но он никогда не интересовался почему женщина себя так ведет, ведь это очень неприятно, прятаться, скрывать… Задумывался об этом? Конечно нет. Вот если человек начинает разлагать свои проблемы на + и -, то всегда может размыслить и постепенно выработать боле разумную стратегии.

Я иногда рассказываю случай. Она говорит: «Вот у меня муж завел любовницу». Я говорю: «Одну, двух?». Она говорит: «Наверное две». Я говорю: «С чего ты это взяла?». Она говорит: «Мне так передали, что у него две любовницы». Я говорю: «Он их меняет?». Она говорит: «Нет, они давно уже». Я спрашиваю: «Вас это трогает?». Она говорит: «Конечно, что это такое?». Я спрашиваю: «Вы какую-то разницу почувствовали в плане секса, денег, еще чего-то?». Она говорит: «Нет, пока мне не сказали, я не замечала». Значит у нее эта проблема мысленная. Беспокоит то, что она об этом думает. Значит, что я ей сказал? «У вас всегда было так неблагополучно, как сейчас?». Она: «Да все бы было благополучно, если бы он не гулял». Я говорю: «Ну а проблемы от того, что он гуляет есть какие-то, заразил он тебя чем-нибудь?» Она отвечает: «Нет, не заразил». Я говорю: «Это наверное, потому что он их меняет, они здоровые» (я так цинично рассуждаю), суть-то в том, что он гуляет. Я говорю: «Было время, когда он не гулял?» Было, говорит, когда он за мной ухаживал. А ты уверенна, что у него не было 2 любовницы тогда? Когда был медовый месяц, что вы делали? Она: «Я вспоминаю с ужасом медовый месяц, я думала, когда он кончится. Я в общем-то недотрогой была, и это было ужасно, я не могу без отвращения этот месяц вспоминать, и вообще можно ли так жить и неужели в этом состоит радость?» Я говорю: «А потом что?» Она: «Потом мы вернулись и стало лучше, я даже начала получать удовольствие от секса». А что случилось? У него уменьшилось половое влечение, секса стало меньше? Половое влечение даже стало больше. Так у него любовница, значит уж тогда была, ты сколько с ним прожила? 3 или 4 года. Но я ж не знала тогда, мне никто ничего не говорил.

Я говорю, ладно, ну вот вы пришли на консультацию, заплатили деньги, чего вы хотите? Я хочу, чтобы он престал. Ну хорошо, предположим, я колдун и могу это сделать, и он бросит 2-х любовниц и займется тобой. Как вы представляете это? Она, конечно, это ясно представила, потому что у него это было уже. Что тогда делать?

В данном случае проблема-то решается как? Проблема в мысли. Проблемы: что об этом думать, что скажут другие и т.п. Самое главное в саногенном мышлении, которое поможет, мы будем проходить такую вещь как ревность. И может у тебя мышление изменится и может тебе ничего не надо будет.

Зачем я этот пример привел? Чтобы показать, что есть реальные отношения и мысли. Этим мысли могут быть источником стресса, эти мысли могут быть источником повышения благополучия.  Представьте, что она б думала: какой у меня привлекательный муж, что эти две женщины не могут от него отстать.  Жертвуют своими отношениями, своими мужьями…а он мой муж – он обо мне заботится. Представьте себе такое мышление у нее.

А откуда мышление берется? Вот великий шелковый путь, там племя уйгуров, так они очень хорошо устроились. Представьте себе это путники, путешественники, они на верблюдах там или как, повторяют шелковый путь. Женщин нет, одни мужчины и вот они доходят до оазиса, а там женщины. И женщины привлекательные. Так вот обстоятельства изменили мышление так, что мужья стали гордиться тем сколько, жена может усладить одновременно мужчин за раз. Сколько она может заработать денег и сохранять преданность мужу.  Только с принятием христианства, а уйгуры христианство не приняли в большей части, а те, кто приняли, то ересь какую-то, а не чистое христианство, — им запретили.

А евреи поступали как? Они поступали совершенно иначе, скажем, молодая женщина должна была пройти курс сексуальных наук, тем что она служила своему богу и отдавалась чужеземцам в течение какого-то времени, для того чтобы она была пригодна к супружеской жизни. И если она прошла такой курс, то считалась очень ценная. Поскольку она прошла все упражнения сексуальные. Философия другая? Значит оказывается философия все меняет? Час разговариваем – меняется философия и она успокаивается. 4 года было все благополучно, и она честно это признавала.

Благополучие человека на 80% зависит от философии, если он может размыслить свои обиды, то у него резко уменьшается кол-во страдания. Человек, который не может размыслить, он страдает и находится во власти обид. Он может размыслить, положим, вину? Тогда кол-во вины у него уменьшается. Если не может, то она накапливается, превращается в невроз вины. А о стыде если сказать? У нас была лекция специальная о стыде, я ссылаюсь поэтому на нее легко. Если он может размыслить свой стыд, то огромное страдание ослабевает и исчезает.

Значит отсюда какие выводы можно сделать?

Очень много страдания порождается нашим мышлением. Патогенным мышлением. Очень много страдания порождается с помощью социальных стереотипов.  Сказать, что социальные стереотипы плохие – нельзя, поскольку благодаря им мы выживаем. Жена ж должна быть верна семье и мужу? Совершенно точно. Дружба должна быть верной? Должна. Нужно чтобы тебя уважали? Нужно. Нужно тогда чтобы ты зарабатывал и содержал дармоедов, чтобы тебя уважали? Надо.  Что плохого? Абсолютно нормальные вещи. Но если человек начинает этими вещами думать буквально, автоматически, то у него порождается страдание. Любому нужно поступать, по справедливости, и чем хуже он ведет себя, -тем больше он будет наказан. Правильно? Совершенно правильно. На этом держится вся Земля со времен Хаммурапи. Приняты законы, которые регламентируют наказание соразмерно кол-ву вины человека.
Ты плохая, ты плохо себя ведешь, — я должен тебя наказывать? А я тебя люблю. Автоматизм закона действует? Нет не действует, — если я наказываю, то очень страдаю от чувства вины и мне очень плохо. Но многие так делают. Вот Тарас Бульба убивает собственного сына, он был руководитель шайкой Запорожцев. Был оценен историей как плохой полководец и потерпел поражение. Он пошел в разнос, — убил собственного сына, — это было ужасно для него. Любого сына убить не так себе, а своего?
Вот Степан избивает свою жену, которая спала с Григорием. Он ее избивал пропорционально силе своей любви к ней. Так бы если б он ее меньше любил, он бы меньше ее бил, вероятно он бы сделал вид, что ее бил? Но так как любил сильно, то и бил соответственно. Он решил проблему? Нет. Или вот которая травит от ревности… или читаешь в МК, вот она к маме пришла, что-то вспомнила там во время разговора, чайником трясь ее. Это все происходит из ложной философии. Поэтому, когда у нас мысли ложные, — кол-во страдания у нас увеличивается.

Я работал человеком в депрессии – лицо в складках, серое, подавлен. Я начинаю докапываться чего ты пришел? Он говорит, мол, мне вообще плохо. Я общался с врачом, давали мне таблетки, ничего не помогает. Я начал смотреть что он думает, а вначале у него нет мыслей, — он ничего не думает. Но я растормошил его. Мысли там какие? Оказывается, он не состоялся как художник. Значит, хотел сделать выставку, но у него не получилось. Жена считает, что он гениальный художник. Одновременно она его третирует поскольку-то она ж вышла замуж за гениального художника. А он не гениальный, и она его не любит, а дети отбиваются от рук. Дальше. Хобби никакого нет. Я значит думаю: у человека всё плохо. Когда послушаешь его философию, то она выглядит так, что он брошен детьми, что он должен постоянно бороться за свое существование, все предатели, никому доверять нельзя, и что он грешен, потому что прячет талант, который дан богом. И вот у него, я сейчас не помню, вся схема. Вот запиши эти слова. Потому что, если не писать – он забудет. Давай комментарий сделаем, — почему так? Он записал. Приходит на следующий день — каки-то мысли в глазах, что-то понимает. Я спрашиваю, мол, что делал вчера? Он говорит, что даже ходил купаться куда-то. Когда он эти полярности начинает анализировать, то постепенно у него появляется какая-то новая философия, которая облегчает его состояние.

В чем есть природа удовольствия? Если взять биологическое удовольствие. В чем оно состоит? Если внимательно посмотреть на удовольствие не как на сущее, а на поведение, в результате которого вырабатывается удовольствие, то мы найдем ключ сразу на этот вопрос. Раз организм состоит из разных систем, которые выполняют определенное поведение, то можно задать вопрос: будет ли зависеть удовольствие от того, как эти функции выполняются? Будут. Более того. Вот Анохин и другие.. Павлов, Бехтерев считают, что мозг способен к самонаучению, но ни один из них не ответил на вопрос почему он обладает вот такой способностью. Оказывается, — если какое-то поведение сочетается с удовольствием, то что оно делает? Оно закрепляется. Поэтому все функции, какие есть, если они нормально исполняются, они сами по себе способны к научению, то есть происходит их развитие. И когда думаешь, что вот половое влечение, там чувство голода и тому подобное, это какие-то врожденны инстинкты, как Леоньтьев навязывает, то это совсем не так. Если б это было так, то откуда б появлялась анорексия? Скажем, ребенок, подросток, — вдруг отвращение к пище. Худой становится. Как скелет. Дают ей лекарство и т.д. Если не умрет, то со временем перестроится. Казалось бы, если есть инстинкт, то что должно быть? Он же должен быть у всех поровну распределен. Тогда придумали – извращение. А если вдуматься, то почему человек не ест? Вот когда человек ест, он глотает пищу, то он что получает? Удовольствие. Сделайте так, чтобы он получал неудовольствие там, где должно быть удовольствие и у него возникнет отвращение к пище, уйдет пищевое влечение. Причем в качестве неудовольствия могут выступать высшие чувства.

Скажем, девочка боится растолстеть. И вот это ощущение, что она наестся и от этого как-то растолстеет, ее и доканывает. Вот этот страх в ответ на еду закрепляется, потребность в еде исчезает. Если Она каждый раз, когда ела испытывала страх, тогда то, что она прекращала еду является ее защитой.

А вот что сделать с сексом? Вот, казалось бы, лягушки спариваются, Пахамов взял отрезал самцу голову, и самец пока не кончил все продолжал, а потом сдох. Голова отрезана, а он все продолжает пока не случилось семяизвержение, а потом его отключило. Значит, говорят, — могущественный инстинкт. Пахамов говорит да, поэтому и держится до конца, потому что врожденный и тому подобное. Приходит лаборант психолог, и тянет лягушку в сторону, когда самец цепляется. Не сильно, легонько. Самец никогда не кончит, вообще не сможет, даже голову не надо отрезать. Как сделать чтобы твой муж стал импотентом? Нужно чтобы после секса он получал неудовольствие высшего порядка, значит какой может быть вариант? Что он не реализовался в сексе, все любовники были лучше, самый хилый, — и тот лучше тебя. Даже если будете заниматься сексом с солдатом 20 лет, он все равно станет импотентом, за счет чего? За счет того, что это же поведение. Это поведение на низшем уровне. Совокупление само по себе – это низший уровень поведения, биологический. Полностью. Ну казалось бы оно навечно запрограммировано.  Но если оно подкрепляется отрицательно на высшем уровне, то … а если бить током сразу после 5-6, ну 10 повторений все… импотенция начисто.

Значит организм обладает колоссальным количеством разнообразных программ.  Его функциональные системы работают прекрасно. Если их работа будет подкрепляться отрицательно, то эти системы будут отключаться. Если положительно, — то они будут сильные. И это даже на клеточном уровне. Просто на клеточном уровне мы не можем вторгаться, током мы клетку не ударим. Но амебу можно. Она вытягивается, — хочет поесть чего-то, а ей раз, неприятно ей сделали. Думаете она будет вытягиваться? Кушать. Нет. Это очень хорошо проверил Бехтерев. Он провел эксперимент. Засыпал к амебам уголь и кусочки пищи, и смотрел в микроскоп. Каждый раз, когда амеба вытягивается чтобы поесть, а попадает уголь -ей неприятно. Через некоторое время она уже не будет в себя втягивать уголь. На уровне клеток! Если бы амебы управляли разумом и их можно было бы стыдить за их поведение, то можно было бы им управлять. Но стыдятся только те, что живут стадом. У которых концепция Я формируется. Внутренние программы поведения – личность то есть.

Значит, что, количество удовольствия возрастает в организме от того сколько положительных подкреплений в функциональной системе имеется. Поэтому и чем лучше работают функциональные системы, — тем больше удовольствия в организме. И это проявляется в том, что у него выделяется много эндорфинов, это говорят, вещества, похожие на морфины. Но ошибаются, думая, что это морфины. Это похоже на морфины. Их синтезирует [совсем не слышно] и чтобы создать удовольствие каждой клетке, поэтому чем больше в организме эндорфинов, — тем больше удовольствия в организме. 

Если взять женский организм, то он отличается от мужского. Кроме эндорфинов у нее есть еще окситоцин. Чем он занимается? Он создает, положим, новые ощущения, того что соска касаются,  от того что его сосут, от того что гладят, от того что лижет детеныша, от того что она его пестует. От того что испытывает оргазм и от того, что она рожает. Когда исследовали как происходит удовольствие по [не слышно] весь биологический механизм исследовали, потом исследовали роды и нашли что различий нет. Нет их.  Все что связано со страхом болью и страдание при родах есть продукт социализации, ибо как в библии сказано? Будешь в муках рожать. Что, женщине отказано в любви Бога? Но есть народы, у которых нет никаких мук в родах, ибо нет предписаний страдать. Может быть человеконенавистническая философия, в целом, даже про жертвоприношения духам, но вот про муки в родах нет предписаний.

Вот врач вводит львиную дозу окситоцина чтобы ускорить роды, известно, что окситоцин вызывает спазмы матки и родовая деятельность ускоряется. Но организм система ленивая и тупая. Если организм совершенно бесплатно получил перед рождением огромную порцию окситоцина, то стал бы потом он его синтезировать достаточно? Нет. Но если окситоцин участвует в формировании удовольствия от общения с новорожденным с удовольствием, когда его нет? У женщины и удовольствия нет и на ребенка смотрит с ужасом.

Если вы употребляете наркотик. То организм перестает производить морфины сам. За счет чего? наркотик может колоссально воздействовать на выработку эндорфинов. Как я привык, что мне его введут, то я не вырабатываю его сам. И если его не ввести, то будет неудовольствие. Ломка — это очень страшное неудовольствие.

Природа удовольствия какова? За счет выделения эндорфинов. Шла эволюция, и эндорфины вырабатывались организмом в процессе приспособления, активности, секса, рождения там и т.д. А человек придумал как вещество, которое можно употребить. Значит удовольствие оно какое – эндокринное, биохимическое. Положим ты хряпнул стакан водки -откуда у тебя это удовольствие – ты всех уважаешь, тебя все уважают? Откуда это удовольствие? Биохимия. Алкоголь способствует слипанию эритроцитов. У них поверхностное натяжение меняется от алкоголя. И они в группы сбиваются и в капилляры не просачиваются. Закупориваются капилляры. Гипоксия получается, ишемия. Гипоксия создает эйфорию. Эйфория – это явление удовольствия? Удовольствия. Почему берут мешок и дышат туда? Может клей добавлять, а может не добавлять. [не слышно].

Значит если ты получаешь удовольствие от совокупления, то хочешь — не хочешь, что будешь делать? Размножаться. Живое существо наслаждается, значит и размножаться будет. Надо чтобы получал энергию и ел? Надо. Значит существо будет получать удовольствие от еды. [дальше звук совсем плохой и дословно я не могу записать]. Говорит, что смерть разного рода – это удовольствие, потому что будет тот же эффект как при стакане водки. Эйфория в следствии гипоксии.  Говорит, что удушье и гипоксия — это разные вещи, что удушье – это препятствие дыхательному поведению. Что ребенок, проходящий по родовым путям, не получает родовую травму от удушья, ибо как ее можно получить, если ты не дышал? Другое дело, что пуповина пережимается, и он получает гипоксию, а гипоксия переживается как эйфория. Значит он рождается в блаженстве. Вся теория с родовой травмой представляется несостоятельной. [Проходится по Набокову кажется, что он, не зная биологии неправильно описал день казни].

Почему у вас есть страх смерти? Это индуцированный страх. На самом дел смерть – это блаженство. Любая смерть наступает в результате гипоксии мозга. А внешний мир умирающего, конечно, пугает нас. Но одно дело внешний, а другого внутри – эйфория.

Жизнь совершенна. Существа рождаются в блаженстве, живут с удовольствием, умирают в блаженстве. И чего стоит тогда ересь этих [не слышно] которые говорят, что мы появляемся в муках, в этот ужасный мир, а вот есть потусторонний мир, — вот там типа блаженство. Так он и живет. Патогенно. Вот говорят, что мы все умрем. Но если б говорили, что мы все умрем в блаженстве!?

Поэтому человек, который прошел курс саногенного мышления, не просто купил книжку и говорит, что он саногенно мыслит (будт страдать и дальше от обиды вина и прочего), а проработал, то следствием становится отсутствие страха не только стыда, обиды, вины, но и страха смерти. Страх смерти индуцирован. Когда государство появилось, то и понадобилось управлять населением при помощи страха. Поэтому и казни выполнялись публично. Так чтоб те, кто смотрят, приводило в ужас.

Я рассказывал вам про эксперимент? Когда сопоставляли на записи женщину в оргазме и женщину в родах и эксперты (психологи, терапевты) должны были отличить. 50% ошибались. Вид женщины в оргазме и в родах не отличается.

Конечно, когда мы видим, как умирает туберкулезник, — это страшно, производит гнетущее впечатление, но когда мы видим, там уже нет никого, как нет никого, когда вы ложитесь на кровать и через какое-то время вас нет. Когда засыпаете.

Значит видите какие вещи как наслаждение на организменном уровне, наслаждение на высшем социально-эмпатическом уровне, также страдание на низшем и на высшем уровне. Если б не было боли и страдания невозможно было бы выживание, поэтому весь процесс эволюции идет еще от того, что мы испытываем страдание. Любое страдание чревато наслаждением. И всегда есть граница, и у каждого своя. Потом неразборчиво говорит в целом о том, что можно приучать себя к неприятному на грани приятного. Например, что не нужно обливаться водой, как Иванов. Ему не нравилось это, он заставлял себя. А приучай себя постепенно. Опусти палец. Поймай момент, когда тебе приятно. Опусти второй. Плесни чтобы приятно было. Поэтому разработал совершенно новый принцип в книге Восхождение к индивидуальности – делай неприятное на грани приятного. Усилия на грани приятного. Заставляй себя на грани приятного. Эта грань все время будет отодвигаться и отодвигаться. И наступает удовольствие высшего сорта. Вот что я хотел сказать сегодня о природе удовольствия.

Сказать, что благодаря страданию человек становится хорошим, — это глупость. Хотя доля страдания нужна, чтобы ты понимал, что ты страдаешь. Если б я вообще не испытывал страдания, то я бы и н знал. Я вел бы себя неправильно. Поэтому если я могу пострадать, то это тоже хорошо, поскольку я себя лучше знаю и других понимаю. Если б я никогда не испытывал удовольствие, то никогда бы и не понял природу удовольствия, а если я испытываю удовольствия, то я могу что? Понимать состояния и переживать не буду. Поэтому говорят, что Бог любит вас, поэтому наказывая вас создает страдания. Клевета на бога! Это ложная философия. Поэтому бог озабочен равно как твоим состоянием счастья и благополучия и так же тем, чтобы ты понимал, когда ошибаешься. За счет чего? За счет страдания.

Августин блаженный, конечно, ошибался, но там была такая среда, все ранние христиане были почти «фашистами». Из-за протеста против культуры Римской империи, они не умывались 1400 лет. Представьте, только потому что римляне имели бассейны, бани, предавались наслаждению. Король солнца Людовик, когда просыпался, ему давали тряпочку, чтобы глаза продрать. Не более. Представить только как он пах?

Хотя христианская философия, в данном случае, православие,- одна из высших философий. Особенно православие. Мы не должны сохранять иллюзий, что религии стали государственными, кода у царя-короля или раньше там, они совершили первый кощунственный акт. Провозгласив христианство государственной религией. Потому что спаситель учил – различайте бога от кесаря. Когда сама мысль чтобы стать кесарем для него была отвратительна. А его ученики что? Все время хотели. Константин провозгласил христианство государственной религией в 330 в, вот то кощунство, которые отцы основатели церкви совершили. Они испортили философию христианства, когда оно стало государственной религией. Чтобы удобно было контролировать вас.

Вопрос из зала не слышен. Ответ: любое поведение, любое состояние сигнализирует нам о том, что мы неблагополучны за счет страдания. Вот скажем, компьютер или холодильник. Вот холодильник, — него гомеостаз да? Он поддерживает равновесие. Ему безразлично – он не страдает и не радуется.  Но это простая система. А более сложная система, саморегулирующаяся, единственный сигнал имеет о том, что что-то неблагополучно или может разрушится, или испортится и т.д. – состояние страдания. А вот органические сигналы неприятные, а социальные отношения, — то это что? Обида, вина, стыд. Когда ты обиделся, — значит что-то не в порядке. В вашем согласии. Если стыдно -несогласие с тем, как ты должен себя вести. Согласие – регулятор поведения. Если б не было согласия, то и выживания бы не было.  Мир не мог бы существовать. Но нет никакого основания считать страдание предпочтительным перед удовольствием. А они есть, — ничего не поделаешь.  Значит весь курс саногенного мышления может человеку в той мере, в какой он освоил это, в какой мере ему это вообще может помочь. Если он выполнит все задания, так как сказано, то не было человека, которому бы это не помогло. Совершенно другая жизнь получается. Представляешь, если ты стыдишься или обижаешься ровно пол минуты. Это ж совсем другое. Чем если ты помнишь обиды и высиживаешь яйца гнева. Поэтому это всего 100$ стоит. И телефон 45-25-74 )